Рішення № 30768477, 05.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1916/13-ц

Провадження №2/359/1064/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія «АероСвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" про те, що вона з 10.07.2012р. по 18.01.2013р. працювала на даному підприємстві на посаді інженера департаменту з управління маршрутною мережею та доходами комерційного комплексу та була звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Однак, відповідач при її звільненні нарахував, але не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, в т.ч. компенсацію за невикористану відпустку, а всього на загальну суму 12 862 грн. 48 коп. Окрім прямої заборгованості, відповідач відповідно до чинного трудового законодавства України зобов»язаний сплатити на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, з дня звільнення по день фактичного розрахунку. Тому просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у вищевказаному розмірі, а також суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві позов підтримує, просить справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Встановлено, що наказом генерального директора ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" № 124-ос від 17.01.2013р., позивачку було звільнено з посади інженера департаменту з управління маршрутною мережею та доходами комерційного комплексу з 18.01.2013р., за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та нараховано, але не виплачено в день звільнення до часу розгляду справи в суді заробітну плату за грудень 2012р. та за січень 2013р. в розмірі 12 862 грн. 48 коп., включаючи грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 15 календарних днів за період роботи з 10.07.2012р. по 18.01.2013р.

Внаслідок невиплати позивачці, як звільненому працівникові, з вини відповідача заробітної плати в строки, встановлені законом, відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, а саме з 18.01.2013 р. по 05.04.2013р.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаного наказу про звільнення позивачки(а.с.4), копії трудової книжки позивачки з відомостями про час роботи в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з 10.07.2012р. (а.с.6-7), даними розрахункових листів за грудень 2012р.- січень 2013 р. (а.с.8), даними копій довідок ПрАТ „Авіакомпанія АероСвіт" від 08.02.2013р. та від 11.02.2013р. про вищевказані нараховані суми заборгованості перед позивачем (а.с.9-10).

Згідно із ч.1 ст.21КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цієї угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов"язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Згідно положення ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

За змістом ст.116 вищевказаного Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.47 вищевказаного Кодексу власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами було укладено трудовий договір, позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем та виконувала доручену їй роботу, була звільнена із займаної посади на підставі ст.38 КЗпП України, а відповідач нарахував, але не виплатив їй у вищевказаних розмірах заборгованість по заробітній платі, включаючи грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, суд дійшов висновку, що таку суму заборгованості по заробітній платі, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Крім того, відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір такого відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, при звільненні позивачки, у встановлені законом строки, не виплатив їй нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» слід стягнути на користь ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки, починаючи з дня звільнення - 18.01.2013 р. по день фактичного розрахунку 05.04.2013р. При цьому, за розрахунковий період для обчислення середнього заробітку суд бере листопад 2012р.- грудень 2012р., (згідно п.2 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р.).

За вказані місяці позивачка отримала 11 694 грн. 40 коп.(4 878 грн. 59 коп. за листопад 2012р. + 6 815 грн. 81 коп. за грудень 2012р.=11 694,40 грн.). В листопаді 2012р. та в грудні 2012р. кількість робочих днів складала 43 дні. Отже середньоденний заробіток за даний період, складає 271 грн. 96 коп.(11 694 грн. 40 коп. : 43дні). При цьому, починаючи з 18.01.2013р. по 05.04.2013р. включно, кількість робочих днів складає 55 днів. Тому, середній заробіток, що підлягає виплаті позивачу, за вказаний період, з боку ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» становить 14 957 грн. 80 коп.(55 робочих днів х 271рн. 96коп.= 14 957 грн. 80 коп.)

В порядку п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Крім того, враховуючи, що рішення винесено на користь позивача, який звільнений від сплати судових витрат, з відповідача, в дохід держави, слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.47, 83, ч.1 ст.94, ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, п.2 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р., ст.ст.8,10,11,60,62,64,81,88,212-215, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 12 862 грн. 48 коп. та 14 957 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього стягнути 27 820 грн. 28 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) 278 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник