Ухвала суду № 30767739, 26.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а-222/13

В справі № 760/6043/13-а

У Х В А Л А

26 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м.Києві, Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шковири Володимира Федоровича про постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Адмінінстративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-якими діями відповідача - Управління ДАІ УМВС України в м. Києві, як суб»єкта владних повноважень, порушені права позивача;

-яка посадова особа складала протокол про адміністративне правопорушення та виносила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності;

-яке відношення до особи, яка виносила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, має приведений у позові відповідач - Управління ДАІ УМВС України в м. Києві, виходячи з приведеного позивачем місця роботи посадової особи, яка склала протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності;

-якими доказами підтверджуються обставини, приведені в позові, в обґрунтування неправомірності дій відповідної посадової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

-які вимоги позивачем пред»являються до Управління ДАІ УМВС України в м. Києві, як відповідача, вказаного ним у позові при зверненні до суду;

-які дії має вчинити даний відповідач для усунення порушень прав позивача;

-якій нормі закону відповідає п.3 прохальної частини позову і чи має право суд зобов»язувати органи прокуратури порушувати кримінальну справу;

-кому адресовано клопотання про призначення перекладача;

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем такий документ додано не було.

Відповідно до п.п.21 п.3 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при мінімальній заробітній платі з 01.01.2013 року в розмірі 1 147гр. позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 34, 41гр. на:

-р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м.Києві, Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві Шковири Володимира Федоровича про постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунути шляхом подання окремої позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя