Рішення № 30767533, 09.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14263/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/06/08-С від 01.02.2008 року в сумі 83 529, 88 (вісімдесят три тисячі пятсот двадцять девять) грн. 88 коп. просили звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07/06/І01/08-С від 01.02.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.2003 року, виданого УЖКГ виконкомом Кременчуцької міської ради та зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ 09.06.2005 року в реєстраційній книзі № М-2 за реєстраційним № 298. Реєстраційний номер обєкту 11033398. Реалізацію предмету іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у повернення сплаченого судового збору 835, 30 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті 216,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариство «Кредитпромбанк» ( після реорганізації з березня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» з повним правонаступництвом ВАТ ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07/06/08-С, відповідно до якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі -126 000,00 грн. строком користування по 31 січня 2018 року. Процентна ставка за кредитом становила 13,53 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 01 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 (майновим поручителем) було укладено іпотечний договір № 07/06/І01/08-С, відповідно до якого в іпотеку банку було передано наступне належне йому майно:

- квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв.м., житловою 33,1 кв.м. та належить відповідачу на праві приватної власності.

ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно частково погашати банку отриманий кредит у сумі 1058,82 грн., сплачувати проценти за користування кредитом до 10 числа кожного місяця (п.3.1 кредитного договору).

За порушення строків повернення кредитів та\або сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу (п. 3.8 кредитного договору).

19 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Даною додатковою угодою було змінено процентну ставку за кредитами у розмірі 17,5 % річних.

В цей же день між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору, де були внесені зміни до п. 1.1. Іпотечного договору та викладено його у новій редакції.

Остаточно повернути одержану суму кредиту ОСОБА_1 повинен був не пізніше 31 січня 2018 року.

Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору та іпотечного договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим Договором.

Крім того, пунктом 3.5. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується протягом строку дії кредитного договору щорічно переукладати на наступний рік договір страхування заставленого майна про страхування такого майна на користь банку та надавати копію такого договору у банк (п.3.6. кредитного договору).

За ненадання банку будь-яких документів, обовязковість надання яких передбачено пунктами 3.6., 3.9., 3.10., 3.11. договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 3% від суми отриманого кредиту (п.3.13. кредитного договору).

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором не виконував, що є порушенням зазначених вище норм.

ОСОБА_1 18.10.2012 року була направлена письмова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором на яку він не відреагував.

Станом на 23 листопада 2012 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/06/08-С від 01.02.2008 року складає - 83 529, 88 (вісімдесят три тисячі пятсот двадцять девять) грн. 88 коп., в тому числі:

-строкова заборгованість за кредитом 65 647, 26 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом 6 352, 92 грн.;

-нараховані відсотки за кредитом 757, 38 грн.;

-прострочена заборгованість за відсотками 3 408, 10 грн.;

- пеня 3 584, 22 грн.

- штраф 3 780,00 грн.

Заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 перед банком на даний час не сплачена.

У відповідності з п. 4.1. Іпотечного договору за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на Майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Боржником умов Кредитного договору, або порушення Іпотекодавцем умов цього (іпотечного) договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 15, ч. 1 ст. 114, 118-120, 122 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/06/08-С від 01.02.2008 року в сумі 83 529, 88 (вісімдесят три тисячі пятсот двадцять девять) грн. 88 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07/06/І01/08-С від 01.02.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.2003 року, виданого УЖКГ виконкомом Кременчуцької міської ради та зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ 09.06.2005 року в реєстраційній книзі № М-2 за реєстраційним № 298. Реєстраційний номер обєкту 11033398.

Реалізацію предмету іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у повернення сплаченого судового збору 835, 30 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті 216,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: