Рішення № 30767459, 16.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14708/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі Махлай С.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові та в доповненні до позову зазначав, що ОСОБА_1 (надалі Відповідач) зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» (надалі Позивач), як Споживач послуг з теплопостачання у вигляді опалення за адресою: АДРЕСА_1, с. 7 по особистому рахунку № 96803. .

ПАТ "Полтаваобленерго" постачає Відповідачеві послуги теплопостачання у вигляді опалення в повному обсязі у відповідності до якісних показників нормативно - технічних документів.

Вказував, що відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Зазначав, що Відповідач, грубо, порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом па 20.11.2012 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення спожиті в період з березня 2009 року по жовтень 2012 року на загальну суму 2621 грн. 36 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, Відповідачеві нарахована сума встановленого індексу інфляції в розмірі 102,89 грн. за період з березня 2009 року по жовтень 2012 року та 3% річних від простроченої суми у розмірі 87,4 грн. за період з березня 2009 року по жовтень 2012 року. А всього станом на 20.11.2012 року загальний борг становить 2811 грн. 65 коп.

Вказував, що раніше до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подавалась заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 18 травня 2012 року. Ухвалою суду від 14 вересня 2012 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно ст. 105-1 ЦПК України. _:

Зазначав, що стаття 264 ЦК України передбачає переривання позовної давності у разі пред'явлення позову. Після переривання строк позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення в сумі 2621 грн. 36 коп. - на р/р № 26035308700 в філії Полтавське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819; встановлений індекс інфляції у розмірі 102,89 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 87,4 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. - на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО'331401, код 25717118.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі та надала в судовому засіданні наступні пояснення, а саме.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі та подала зустрічний позов в якому зазначала про наступне.

17.03.09 року службові особи КГЖЕП «Автозаводське, ТОВ «Житлорембудсервіс», ПП «Нінт» та дільничний інспектор Автозаводського РВВС ОСОБА_4 проникли до її помешкання , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, с. 7, забрали з кімнати та вивезли в невідомому напрямку її особисті речі, а кімнату закрили та опечатали. Вказані дії були виконані на підставі заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2008 року про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. З вказаного моменту вона в спірному приміщенні не проживає, так як ключів від вхідних дверей до кімнати не має, а сама кімната опечатана.

Зазначала, що вона з позивачем по справі ніяких угод на постачання теплової енергії в спірну кімнату не укладала. Крім того після вказаних вище подій неодноразово письмово зверталася до КГЖЕП «Автозаводське, ТОВ «Житлорембудсервіс» з проханням не нараховувати їй оплату за комунальні послуги, якими вона не користується.

Вказувала, що вона неодноразово зверталася до прокуратури м. Кременчука та до судових інстанцій з метою поновлення її порушених конституційних та житлових прав, але до цього часу вказані питання позитивного вирішення не знаходять.

На підставі викладеного, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ТОВ «Житлорембудсервіс» до суду повторно не зявилася, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 Долі про стягнення боргу не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 17.03.09 року службові особи КГЖЕП «Автозаводське, ТОВ «Житлорембудсервіс», ПП «Нінт» та дільничний інспектор Автозаводського РВВС ОСОБА_4 проникли до її помешкання , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, с. 7, забрали з кімнати та вивезли в невідомому напрямку її особисті речі, а кімнату закрили та опечатали. Вказані дії були виконані на підставі заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2008 року про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Вказаний факт підтверджується в постанові Крюківського районного суду Полтавської області від 21.03.11 року (а.с. 26 -29).

Крім того на момент розгляду справи по суті - помешкання , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, с. 7 закрито на навісний замок та опечатано печаткою ТОВ «Житлорембудсервіс» (а.с. 48).

Крім того факт не проживання відповідача у вказаному приміщенні підтверджується заявою до суду гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є мешканцями вказаного будинку (а.с.30,31) та заявами відповідача до ТОВ «Житлорембудсервіс», ПАТ «Полтаваобленерго» (а.с.32, 45-46).

За вказаних обставин, суд приходить до переконливого висновку, що відповідач по справі в термін часу з 17.03.09 року по 16.04.13 року в зазначеному помешканні не проживав по незалежним від нього обставинам, а відповідно і не користувався послугами по наданню теплової енергії позивачем, а тому обовязок по сплаті грошових коштів на неї покладено позивачем необґрунтовано.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, одержувати в установленому законодавством необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг. їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни /тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на несплату вартості житлово-комунальних сполук за період їх відсутності.

Відповідно до ст. 21 цього Закону виконавець послуг зобов'язаний надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, режиму надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» не надавало відповідачу відповідної інформації.

Крім того згідно ч.2 ст.14 Цивільного Кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Інших доказів, що підтверджують доводи позивача , щодо стягнення боргу з відповідача, суду не надано і суд їх не встановив.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88,208-209,212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Суддя: