Рішення № 30767400, 03.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
03.04.2013
Номер справи
359/1752/13-ц
Номер документу
30767400
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/1752/13-ц

Провадження №2/359/972/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія «АероСвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт"(далі-ПрАТ) про те, що з 27.03.2010р. по 07.02.2013р. працював на даному підприємстві та був звільнений в зв»язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Однак, відповідач при його звільненні нарахував, але не виплатив заборгованість по заробітній платі, в т.ч. компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу, передбачену ст.44 КЗпП України в загальному розмірі 22 366 грн. 57 коп., яку просить стягнути з відповідача на його користь. Також просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 7168 грн. 52 коп., стягнувши всього суму в розмірі 29 535 грн. 09 коп.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Встановлено, що наказом генерального директора ПрАТ „Авіакомпанія «АероСвіт" № 364-ос від 06.02.2013р., позивача було звільнено з посади старшого диспетчера Групи з центрування та диспетчерів з наземного обслуговування Відділу оперативного управління наземним обслуговуванням Базової станції Комплексу наземного обслуговування з 07.02.2013р., у зв»язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та нараховано, але не виплачено в день звільнення до часу розгляду справи в суді заробітну плату в розмірі 22 366 грн. 57 коп., включаючи грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 15 календарних днів за період роботи з 27.03.2012р. по 07.02.2013р. та вихідну допомогу, нараховану в порядку ст.44 КЗпП України.

Внаслідок невиплати позивачу, як звільненому працівникові, з вини відповідача заробітної плати в строки, встановлені законом, відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток в розмірі середньомісячної заробітної плати в розмірі 7168 грн. 52 коп., за час затримки, а саме з 07.02.2013 р. по 07.03.2013р.

Вищенаведене підтверджується даними копії наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» № 417-ос від 26.03.2010р. про прийняття позивача на вищезазначену посаду(а.с.3), копії витягу з вищевказаного наказу про звільнення позивача (а.с.4), копії попередження про звільнення позивача (а.с.5), копії заяви позивача з вимогою про проведення з ним розрахунку при звільненні (а.с.6), даними копії трудової книжки позивача з відомостями про час роботи в ПрАТ з 27.03.2010р.(а.с.7-8), даними копій довідок про доходи та середній заробіток позивача(а.с.9-10).

Згідно із ч.1 ст.21КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цієї угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов"язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Згідно положення ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

За правилом ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору, в т.ч., з підстав п.1 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

За змістом ст.116 вищевказаного Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.47 вищевказаного Кодексу власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами було укладено трудовий договір, позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем та виконував доручену роботу, був звільнена із займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а відповідач нарахував, але не виплатив йому у вищевказаних розмірах заборгованість по заробітній платі, включаючи грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та вихідну допомогу в порядку ст.44 КЗпП України, суд дійшов висновку, що таку суму заборгованості по заробітній платі, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір такого відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, при звільненні позивача, у встановлені законом строки, не виплатив йому нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» слід стягнути на користь ОСОБА_1 його середній заробіток в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 7 168 грн. 52 коп., за час затримки, починаючи з дня звільнення - 07.02.2013 р. по 07.03.2013р.

В порядку п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Крім того, враховуючи, що рішення винесено на користь позивача, який звільнений від сплати судових витрат, з відповідача, в дохід держави, слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.ст.44,47, 83, ч.1 ст.94, ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.2,12 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, ст.ст.8,10,11,60,62,64,81,88,212-215,п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 22 366 грн. 57 коп. та 7 168 грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього стягнути 29 535 грн. 09 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» (ЄДРПОУ 20048090) 295 грн. 35 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. А особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 30767400 ?

Документ № 30767400 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30767400 ?

Дата ухвалення - 03.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30767400 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30767400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30767400, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 30767400, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 30767400 відноситься до справи № 359/1752/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/1752/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30753891
Наступний документ : 30767405