Рішення № 30766689, 16.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" квітня 2013 р. Справа № 905/1928/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», м. Київ, ЄДРПОУ 31725819

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 13490997

про: стягнення 6 694,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Матяш С.В. - за дов. № б/н від 03.08.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 694,50 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 12, 22, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог надано суду у копіях: договір добровільного страхування транспортних засобів № 05-16/001144 від 05.11.2007р., посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копію заяви про настання випадку, первинна довідка ВДАІ РУ ГУМВС України у м. Києві, розгорнута довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 8952441 ВДАІ УМВС України у м. Києві, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2012р., копію акту про страховий випадок із засобом наземного транспорту, копію звіту про розслідування події із засобом наземного транспорту, копію висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 086/12 від 20.02.2012р., копію рахунок-фактури ПП «Компанія «Автодок», платіжне доручення № 167 від 21.02.2012р. на суму 6 694,50 грн., регресна вимога № 05/1208 від 27.09.2012р. на суму 6694,50 грн., поштове повідомлення, правовстановлюючі (статутні) документи підприємства.

Від Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа № 3-1279/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Потебню М.М. (а.с. 76-90).

У судовому засіданні 16.04.2013р. позивач у судове засідання з'явився на задоволенні позовних вимог наполягав, через канцелярію суду надав лист-відповідь від Моторно (транспортного) страхового бюро України № 7/2-5/7541 від 25.03.2013р., у якому останній повідомив про наявність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7128089, укладеного ПрАТ «УАСК АСКА», транспортний засіб DAEWOO NEXIA д.н АН 6815 АА, що є дійсним на 30.01.2012р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

30.01.2012р. о 09 год. 35 хв. по вул. Гетьмана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO NEXIA» д.н АН 6815 АА під керуванням Потебня Миколи Миколайовича та автомобіля «Subaru Impreza», державний номер АА 3211 КХ, під керуванням Лютого Богдана Петровича, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та розгорнутою довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8952441 та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2012р. Внаслідок цього ДТП автомобіль «Subaru Impreza», державний номер АА 3211 КХ отримав механічні пошкодження (а.с. 16-18).

22.12.2011р. між позивачем, як страховиком та Лютим Б.П., як страхувальником, укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 05-16/001144. Об'єктом страхування став автомобіль «Subaru Impreza», державний номер АА 3211 КХ (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н АН 6815 АА, яким керував Потебня Миколи Миколайовича, застрахований Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», згідно полісу АА/7128089 (а.с.96). Крім того, факт наявності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7128089, укладеного ПрАТ «УАСК АСКА», транспортний засіб DAEWOO NEXIA д.н АН 6815 АА, який діяв 30.01.2012р. на момент ДТП, підтверджується листом від Моторно (транспортного) страхового бюро України № 7/2-5/7541 від 25.03.2013р. (а.с. 93).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва № 31279/12 від 14.02.2012р. громадянина Потебню М.М. визнано винною у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с.82).

Згідно з висновком спеціаліста № 086/12 від 20.02.2012 р., складеного судовим експертом-автотоварознавцем Ковалем І.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Impreza», державний номер АА 3211 КХ, пошкодженого в результаті ДТП складає 8 541,29 грн. Відповідно до звіту про розслідування із засобом наземного транспорту від 21.08.2012 р. сума страхового відшкодування склала 6 694,50 грн. (а.с. 20-32).

21.03.2012 р. Лютий Б.П звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування наземного транспорту. Страховим актом № 05-17/381 від 21.08.2012 р. випадок визнано страховим та вирішено виплатити страхове відшкодування у сумі 6 694,50 грн. На підставі звіту про розслідування події із засобом наземного транспорту від 21.03.2012 р. позивачем було перераховане страхове відшкодування в розмірі 6 694,50 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 7023 від 11.09.2012 р. (а.с.15).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» із заявою про регресні вимоги № 05/1208 від 27.09.2012р., в якій просила сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 694,50 грн. (а.с. 33), яка отримана відповідачем 11.10.2012р. що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин вчиняється усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").

Перелік основних обов'язків, які покладаються на страховика за договором страхування передбачено частиною 1 статті 988 ЦК України. Майже такий саме перелік міститься у ст. 20 Закону України "Про страхування". Так, одним із основних обов'язків страховика відповідно до наведених норм закону, є обов'язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано здійснив виплату, оскільки по-перше, на момент виникнення ДТП існував та зберігав свою чинність укладений між позивачем, як страховиком, та Лютим Б.П., як страхувальником, договір страхування, за яким було застраховано пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль; по-друге, ДТП, що мала місце 30.01.2012р., відповідно до умов цього договору є страховим випадком.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП автомобілю «Subaru Impreza», державний номер АА 3211 КХ, цією відповідальною особою є відповідач, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» як страховик автомобіля «DAEWOO NEXIA» д.н АН 6815 АА.

Полісом № АА/7128089 встановлено ліміт відповідальності відповідача по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн. (а.с. 96).

Оскільки водія автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» д.н АН 6815 АА визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки Потебня М.М. в межах, передбачених полісом № АА/7128089, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 6 694,50 грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 694,50 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 694,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська 10/5, літера А, ЄДРПОУ 31725819) 6 694,50 грн. страхового відшкодування та 1 720,50 грн. - судовий збір.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2013р.

Суддя Величко Н.В.