Постанова № 30766186, 11.04.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2670/13-п

11.04.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., при секретарі - Кульневій С.О., за участю прокурора - Глухоєдова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ЖКП «Побутфон» Сімферопольської міської ради АР Крим,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи з 21.07.2008р. посаду директора житлово - комунального підприємства «Побутфон» Сімферопольської ради АР Крим, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, використовуючи службові повноваження та пов'язані з цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушив передбачені ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, одержавши у травні 2012 року, неправомірну вигоду у вигляді безпідставної премії за квітень 2012 року у розмірі 4320,00 грн.

Так, наказом Мiнiстерства ЖКГ АРК №41/п вiд 21.07.2008р. «Про призначення директора КРП ЖКП «Побутфон»» ОСОБА_2 призначено директором Кримського Республiканського Пiдприємства ЖКП «Побутфон» на умовах контракту з 21.07.2008 року.

Вiдповiдно до укладених з ним Контрактiв Мiнiстерством житлово-комунaльного господарства АР Крим вiд 21.07.2008р. та Управлiнням житлово-комунального господарства Сiмферопольської мiської ради вiд 23.04.2012р., ОСОБА_2, за виконання обов'язкiв директора, отримує заробiтню плату за рахунок частини доходу, одержаного пiдприємством в результатi його господарськоi дiяльностi.

Також, вiдповiдно до укладених Контрактiв, директор ЖКП «Побутфон» ОСОБА_2 здiйснює поточне (оперативне) керiвництво пiдприємством, органiзовує його виробничо-господарську, соцiально-побутову та й iншу дiяльнiсть, використовує майно, яке знаходиться на балансi пiдприємства, вiдповiдно з метою, завданнями i напрямками дiяльностi пiдприємства, визначеними статутом пiдприємства, на основi права господарського ведення, забезпечує ефективне i цiльове використання майна (п. 2.1 Контракту). При цьому, директор пiдприємства повинен додержуватися дiючого законодавства України, не допускати заборгованостi по заробiтнiй платi (п. 2.4 Контракту).

Права та обов'язки директора пiдприємства передбаченi роздiлом 7 Статуту ЖКП «Побутфон», зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комiтету Сiмферопольської мiської ради АР Крим 11.11.2011р. та Контрактами з керiвником ЖКП «Побутфон» укладеними Мiнiстерством житлово - комунального господарства АР Крим вiд 21.07.2008р. та Управлiнням житлово - комунального господарства Сiмферопольськоi мiськоi ради АР Крим вiд 23.04.2012р., згiдно з якими директор пiдприємства самостiйно вирiшує всi питання господарської i фiнансової дiяльностi, за винятком тих, якi вiднесенi до компетенцiї Засновника, органу управлiння, iнших органiв, уповноважених Засновником, згiдно законодавству, рiшенням Засновника i Статуту пiдприємства; також, без доручення вiд iменi пiдприємства, представляє його у всiх установах пiдприємствах-органiзацiях, як в Українi так i за її межами: укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий і інші рахунки й інше (розділ 7 Статуту) .

Житлово-комунальне пiдприємство «Побутфон», є комунальним унiтарним пiдприємством, утвореним Сiмферопольською мiською радою у розпорядчому порядку на базi вiдокремленої частини комунальної власностi, яка належить територiальнiй громадi (роздiл 1 Статуту). Пiдприємство є юридичною особою вiд дня його державної реєстрацiї, має самостiйний баланс, може вiд свого iменi укладати договори, угоди, набувати майновi i особистi немайновi права i нести обов'язки, бути позивачем i вiдповiдачем в судi. Пiдприємство дiє на основi повного господарського розрахунку, фiнансування витрат на господарську дiяльнiсть, соцiального розвитку i матерiального стимулювання працiвникiв за рахунок зароблених коштiв, несе повну матеріальну вiдповiдальнiсть за результати господарськоi дiяльностi (роздiл 3 Статуту).

Посадовими особами ЖКП «Побутфон», яким надано право розпоряджатися рахунками та пiдписувати розрахунковi документи, являються: з правом першого пiдпису - директор ОСОБА_2; з правом другого пiдпису - головний бухгалтер ОСОБА_4

Умови матерiального забезпечення керiвника ЖКП «Побутфон» ОСОБА_2 визначенi вищевказаними Контрактами. Згiдно Контрактiв в роздiлi №3 «Умови матерiального забезпечення керiвника» передбачено, що за виконанння обовязкiв керiвнику нараховується заробiтна плата за рахунок коштiв пiдприемства, отриманих в результатi його господарськоi дiяльностi, а саме:

- посадового окладу керiвника в розмiрi кратному чотирьом мінімальним тарифним ставкам

робочого першого розряду основного виробництва за фактично вiдпрацьований час;

- надбавки за iнтенсивнiсть працi i особливий характер роботи в розмiрi 50% вiд посадового окладу за фактично вiдпрацьований час;

- встановленого йому розмiру премii 75% (Контракт вiд 21.07.2008р.) та 70% (контракт вiд 23.04.2012р. до нарахованоi заробiтної плати посадового окладу.

Також Контрактами передбачено, що премiя не нараховується у випадках не виконання обсягiв робiт та послуг у вiдповiдностi з укладеними договорами; при наявностi обгрунтованих скарг на якiсть i строки виконанених poбiт; несвоєчасного i неповного внесення платежiв i обов'язкових вiдрахувань та незабезпечення своечасноi виплати поточноi заробiтноi плати.

Вiдповiдно до ст.6 Закону Украiни «Про засади запобiгання та протидiї корупцiї» особам, якi постiйно або тимчасово обiймають посади, пов'язанi з виконанням органiзацiйно-розпорядчих чи адмiнiстративно-господарських обов'язкiв, забороняється використовувати свої службовi повноваження та пов'язанi з цим можливостi з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи iнших ociб.

Однак, проведеною у 2012 роцi Сiмферопольською об'єднаною Державною фiнансовою iнспекцiєю ревiзiєю фiнансово-господарської дiяльностi ЖКП «Побутфон» (Акт №22 21/048 вiд 18.12.2012р.), зокрема ревiзiєю правильностi нарахування та сплати премiй керiвнику ЖКП «Побутфон» ОСОБА_2 встановлено, що при наявностi протягом 2012 року (сiчень-серпень заборгованості по заробiтнiй платi (несвоєчасна виплата поточної заробiтної плати) по підприємству, за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. ОСОБА_2 була нарахована та сплачена премія в розмiрi 75% вiд посадового окладу на загальну суму 17280,00 грн. що суперечить умовам Контракту від 21.07.2008р. та є порушенням ст. 20 Закону України «Про оплату працi» вiд 24.03.1995р. № 108/95-ВР (iз змiнами) в частинi не виконання умов контракту та роздiлу 1 Постанови Ради Мiнiстрiв АР Крим «Про умови i розмiри оплати працi керiвникiв пiдприємств, майно яких належить АР Крим» вiд 14.03.2000р. №56.

При цьому, накази по пiдприємству на виплату премiй директору не видавалися, накази вищестоящої органiзацii, щодо премiювання керiвника, на пiдприємствi також вiдсутнi.

Таким чином, директор ЖКП «Побутфон» ОСОБА_2 здiйснюючи безпосередне керiвництво пiдприємством з 2008 року, персональну вiдповiдальнiсть за органiзацiю бухгaлтерського облiку та дотримання фiнансової дисциплiни, достовiрно знаючи про iснуючу заборгованiсть по заробiтнiй платi на пiдприємствi 2012 роцi (сiчень-квітень), а також про окремi умови його Контракту, згiдно з якими премiя керiвнику не нараховується у випадку не виконання обов'язкових умов премiювання, а саме: забезпечення своєчасної виплати поточної заробiтної плати, використовуючи службове становище всупереч iнтересам служби, дiючи умисно в особистих корисливих iнтересах, порушив умови Контракту, пiдписав наданi йому головним бухгалтером пiдприємства ОСОБА_4 для ознайомлення i затвердження зведенi вiдомостi нарахувань та утримань по заробiтнiй платi по ЖКП «Побутфон» за сiчень, лютий, березень i квiтень 2012 року, якими безпiдставно санкцiював нарахування та виплату самому coбi премiї у розмiрi 17280,00 грн. (4320,00 грн. в мiсяць), яка разом з основною зарплатою в повному обсязi була сплачена йому шляхом зарахування на особисту пластикову банкiвську картку (що пiдтверджуеться вiдомостями нарахувань з/п ОСОБА_2 за сiчень- квiтень 2012 року).

У ЖКП «Побутфон» працює понад 50 робiтникiв, але премiя нараховувалася та сплачувалася на протязi сiчня, лютого, березня й квiтня 2012 року тiльки директору ЖКП «Побутфон» ОСОБА_2, тому зазначені дії директора ЖКП «Побутфон» були свідомими i навмисно направленими на одержання неправомірної вигоди, у вигляді незаконно сплачених йому премiй.

В результаті вказаних дій, директором ЖКП «Побутфон» ОСОБА_2 на протязi січня - квітня 2012 року одержана неправомірна вигода у вигляді премії на загальну суму 17280,00 грн. (січень - 4320,00 грн., лютий - 4320,00 грн., березень - 4320, 00 грн., квітень - 4320, 00 грн.).

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення враховано вчинене корупційне правопорушення i неправомірну вигоду, одержану ОСОБА_2 лише у травні 2012 року, а саме санкцiювання та одержання премії у сумі 4320,00 грн. за квітень 2012 року), зважаючи на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що підписував загальну відомість по підприємству, в якій не видно нарахованої особисто йому премії. Бухгалтер нарахувала премію помилково, про що стало відомо при ревізії. У своїх діях не бачить умисел. Крім того, вважав, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. Одночасно, просив суд звернути увагу, що отримана ним помилково у вигляді премії грошова сума у розмірі 17.280,00 грн. на даний час повернута підприємству у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2 КпАП України, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також наступними доказами:

- поясненнями головного бухгалтера ЖКП «Побутфон» ОСОБА_4, які підтверджують безпідставність нарахування та виплати премій директору підприємства ОСОБА_2;

- актом планової документальної peвiзiї фiнансово-господарської дiяльностi ЖКП «Побутфон» за період з 01.01.2010 по 31.08.2012р. №22-21/048 від 18.12.2012р., яким встановлено факт правопорушення (а.с. 46-52);

- зведеними відомостями нарахувань та утримань по заробiтнiй платі ЖКП «Побутфон» за січень, лютий, березень, квітень 2012 року, з відображенням операцій нарахування й сплати премії ОСОБА_2 (а.с. 12 - 16);

- наказом Мiнiстерства ЖКГ АРК №41/п вiд 21.07.2008р. «Про призначення директора КРП ЖКП «Побутфон», яким ОСОБА_2 призначено директором Кримського Республіканського Підприємства ЖКП «Битфон» (а.с.29);

- контрактами с керівником ЖКП «Побутфон» вiд 21.07.2008р. та 23.04.2012р., згідно з якими ОСОБА_2 здійснює поточне (оперативне) підприємство(а.с.30-36, 37-43);

- Статутом ЖКП «Побутфон» погодженим та зареєстрованим 11.11.2011 року, яким передбачені права та обов'язки директора підприємства (а.с.20-28);

- іншими матеріалами перевірки, доданими до адмiністративного протоколу.

Відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення спростовується його ж поясненнями. Так, ОСОБА_2 спочатку пояснив суду, що підписував загальні відомості на премії на всіх працівників ЖКП «Побутфон», у зв'язку з чим, не міг знати що премія нарахована саме йому. Одночасно, на питання суду, він пояснив, що премія в нього на підприємстві призначається працівникам підприємства виключно за його розпорядженням та наказом, однак, він таких розпоряджень за період січень-квітень 2013р. не давав. Посилання ОСОБА_2 після цього на те, що він за весь період - з січня по травень 2012 року просто не помічав такої строки «премії» у фінансових відомостях, не контролював розмір нарахованих йому та отриманих ним щомісячних платежів ні на банковській картці, якою розпоряджується його дружина, ні на щомісячній роздруківці про розміри нарахованих та удержаних платежів, суд вважає неспроможними, оскільки пояснення ОСОБА_2 є непослідовними та суперечливими, з огляду на здоровий глузд дорослої людини - керівника підприємства з відповідним досвідом роботи та виданою у 2010 році подякою за високий професіоналізм у роботі, який завідомо знав про наявність заборгованості по заробітній платі в нього на підприємстві, що наказів про преміювання своїх працівників він не видавав, розпоряджень таких не давав, таких розпорядженнями (наказів) відносно себе не отримував.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення з підстави закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на заявлене ОСОБА_2 клопотання, судом не вбачається.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, як свідчать матеріали справи, є триваючим. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції, які безпосередньо здійснюють у межах своєї компетенції заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, є органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, підрозділи внутрішньої безпеки митних органів, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, повноваженнями та компетенцію виявлення корупційних правопорушень вказана норма права наділяє конкретних осіб, а не всі державні органи. Тобто, посилання ОСОБА_2 на те, що саме працівники фінансової інспекції ще у грудні 2012 року виявили корупційне правопорушення, є неспроможними, адже у переліку спеціально уповноважених для цього осіб у ст.5 вказаного Закону, такої інспекції не зазначено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 свідчать про виявлення корупційного правопорушення з його боку спеціально уповноваженими на те органами лише у лютому 2013р., коли були отримані та вивчені відповідні матеріали фінансової інспекції.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення фінансовою інспекцією 08.01.2013р. судом не приймається до уваги, оскільки у наданій суду постанові йдеться про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, виявлені ревізією, а не за вчинення корупційного правопорушення.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи наявність на утриманні ОСОБА_2 неповнолітньої дитини, повернення у дохід підприємства неправомірно отриманої вигоди, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді мінімально передбаченого штрафу.

На підставі ч.2 ст. 172-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172- 2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач - бюджет м. Сімферополя, банк отримувача -ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026, найменування платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Дані про особу правопорушника (ІНН) - НОМЕР_1.

Строк для пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. В. Кучеренко