Рішення № 30765632, 09.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа № 116/1643/13-ц

09.04.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.

при секретарі Аблаєві С.С.,

за участю: - представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування витрат у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з нього у порядку регресу 8 885,29 гривень. Також просили стягнути сплачений судовий збір та 750 гривень витрат на правову допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача 13.12.2009 року сталося ДТП, внаслідок якої було завдано матеріальну шкоду автомобілю НОМЕР_1. У звязку з тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована МТСБУ сплатило на користь постраждалої сторони відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 885,29 гривень, які і просять стягнути у порядку регресу. У звязку з тим, що відповідач добровільно не сплатив зазначену суму, вони були вимушені звернутись за правовою допомогою до юриста для звернення до суду з позовом, у звязку з чим понесли витрати на правову допомогу у розмірі 750 гривень.

Представник МТСБУ ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позовної заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Також зазначив, що на час розгляду справи 750 гривень на правову допомогу ще йому не сплачені, у звязку з чим він немає можливості надати суду доказів щодо сплати витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити частково виходячи з наступного.

13.12.2009 року з вини відповідача сталася ДТП, в наслідок якої було пошкоджено транспортній засіб «ДЭУ» д/н НОМЕР_2.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 28.12.2009 року, яким ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до положень п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У звязку з відсутністю у ОСОБА_2 полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та наявності зазначеного полісу у постраждалої в ДТП сторони серії ВВ № 9718008, за заявою ОСОБА_3 йому з боку МТСБУ було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 8 885,29 гривень, які на підставі заяви від 22.02.2010 року були перераховані на імя ОСОБА_4.

Перерахування було здійснено платіжним дорученням № 1284 від 24.03.2010 року на підставі наказу від 24.03.2010 року.

На адресу відповідача МТСБУ неодноразово направляв вимоги щодо добровільного відшкодування завданих витрат, проте ОСОБА_2 у добровільному порядку не відшкодував завдані збитки.

Відповідно до п 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення суми у порядку регресу та судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

За принципами змагальності та диспозитивності цивільного процесу, встановленими статтями 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, з наданням суду належних і допустимих доказів, обсяг яких сторона визначає самостійно.

Оскільки з боку позивача не надано жодного доказу щодо понесення витрат на правову допомогу суд приходить до висновку що вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування витрат у порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) на відшкодування витрат у порядку регресу 8 885,29 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень, всього 9 114,69 (девять тисяч сто чотирнадцять гривень 69 копійок) гривень.

В задоволенні вимог щодо сплати витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя