Ухвала суду № 30764382, 17.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2013 р. Справа № 817/592/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства - фірми "Делфай" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 лютого 2013 року подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу з Приватного підприємства-фірми "Делфай" з податку на додану вартість у сумі 6299,34 грн. повернув позивачу, керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що ухвалою суду від 20.02.2013 року про залишення подання без руху надано строк для усунення недоліків до 18 год. 30 хв. 20 лютого 2013 року. Про залишення подання без руху податковий орган був повідомлений о 17 год. 30 хв. 20.02.2013 року. Враховуючи той факт, що канцелярія Рівненського окружного адміністративного суду здійснює прийом документів до 17 год. 00 хв., податковий орган був позбавлений можливості усунути недоліки шляхом подання до канцелярії суду подання податкового органу із зазначенням засобу зв"язку сторони, до якої застосовується стягнення коштів за податковим боргом.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скаргу належить задовольнити, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з Приватного підприємства-фірми "Делфай" з податку на додану вартість у сумі 6299,34 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року подання було залишено без руху та у порядку частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України надано строк для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду подання податкового органу з відповідними вимогами із зазначенням засобу зв'язку сторони, до якої застосовується стягнення коштів за податковим боргом на підставі подання податкового органу. Строк для усунення недоліків наданий позивачу до 18:30 год. "20" лютого 2013 р.

Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення подання, зазначивши, що відповідно до частини четвертої статі 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України о 17:30 год. секретарем судового засідання Чередняком В.В. телефонограмою повідомлено представника податкового органу Шоломицького В.Ю. про залишення подання без руху, спосіб усунення недоліків та встановлений судом строк для їх усунення. Однак, в межах зазначеного строку заявник недоліки подання не усунув. Станом на 18:30 год. 20.02.2013 року в канцелярії суду відсутні будь-які докази на підтвердження усунення недоліків подання Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби за ухвалою суду від 20.02.2013 року про залишення подання без руху.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заявнику подання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання податкового органу повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що вимога про зазначення номеру засобу зв"язку не є обов"язковою і може бути дотримана лише у випадку, коли заявнику відомі номери засобів зв"язку сторони, щодо якої вноситься подання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Отже, суд мав право надати заявнику строк для усунення недоліків до 24 годин.

Однак, з матеріалів справи суд вбачає, що ухвалою суду від 20.02.2013 року строк для усунення недоліків наданий заявнику до 18:30 год. "20" лютого 2013 р. Про залишення подання без розгляду заявник був повідомлений телефонограмою о 17 год. 43 хв. (а. с. 5).

Таким чином, фактично заявник мав усунути недоліки подання поза межами робочого часу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у позивача не було достатньо часу для виконання вимог ухвали суду шляхом подання до канцелярії суду подання податкового органу із зазначенням засобу зв"язку сторони, до якої застосовується стягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, як це передбачено ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Приватне підприємство - фірма "Делфай" вул.Млинівська, 1,м.Рівне,33009