Ухвала суду № 30763517, 18.04.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1299/13-ц

Провадження № 2-п/740/7/13

УХВАЛА

18 квітня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів з посиланням на те, що не отримала заяву позивача про уточнення позовних вимог, судом не досліджено матеріали справи 8/1, за відсутності відповідача ...суд вдався до перегляду рішення по справі №8/1.... Відповідно до заяви від 08 квітня 2013 року відповідач зазначає про своє медичне обстеження 06 березня 2013 року, що унеможливило явку в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 16 квітня 2013 року просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності, просить врахувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 17 квітня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 просить розглянути справу за відсутності.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Заява підлягає залишенню без задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайоного суду від 06 березня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2481 грн. 67 коп трьох процентів річних, 6308 грн. 10 коп процентів за користування грошовими коштами, 229 грн. 40 коп судового збору, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Судом ухвалено заочне рішення у звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю відомостей про причини неявки відповідача та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Посилання відповідача на копію ... ультразвуковое исследование... ОСОБА_4..6 марта 2013 г..., яка виготовлена способом, що унеможливлює зняття з неї інформації, зокрема, щодо установи, що її видала, підпису відповідальної особи та дати, печатки установи,-судом відхиляється, оскільки дана копія документа не є доказом поважності причини неявки відповідача в судове засідання 06 березня 2013 року.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2796 грн. 68 коп трьох процентів річних, 7188 грн. 22 коп процентів за користування чужими коштами. В запереченнях на позов відповідач зазначає про необгрунтованість заявлених вимог з посиланням на те, що позивач просить застосувати подвійну відповідальність в порушення ст.61 Конституції України, у звязку з ухваленням рішення між сторонами припинилися правовідносини щодо позадоговірного користування коштами та виникли нові відносини щодо виконання встановленого судом грошового зобовязання, яке виконане відповідачем у звязку з неналежним рівнем матеріального забезпечення не в повному обсязі, що не позбавляє позивача на отримання сум згідно ч.2 ст.625 ЦК України, вимога згідно ст.1214 ЦК України є незаконною, розрахунок позивача необгрунтований. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 06 березня 2013 року позивач просить стягнути з відповідача 2481 грн. трьох процентів річних, 6387 грн. 21 коп процентів за користування коштами. Із врахуванням викладеного позивачем заявлені вимоги, по яких відповідачем надані заперечення, розмір позовних вимог в подальшому зменшений.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року по справі №740/194/13-ц за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування чужими коштами, яке набрало законної сили 26 березня 2013 року, відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України не є висновком для врахування вибору правової норми, що підлягає застосуванню до спірних відносин.

Враховуючи викладене підстави для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України в судовому засіданні не втстановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.