Ухвала суду № 30763166, 18.04.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3662/13-ц

УХВАЛА

17 квітня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство МО України «Армія України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ДП ВПП МОУ «Армія України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2012 р. по 21 січня 2013 р. в сумі 6013,68 грн. і середній заробіток (дохід) за період затримки розрахунку при звільненні з 21 січня 2013 р по 16 квітня 2013 р. в сумі 5784,60 грн. всього 11798,28 грн.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявницею заявлено вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно із ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, тобто заробітної плати, яка нарахована боржником і її сума не оспорюється останнім, однак така не виплачена заявнику.

Отже вимога про стягнення середнього заробітку (доходу) за період затримки розрахунку при звільненні, розрахунок якої самостійно здійснений заявницею, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки з даної вимоги виникає спір про право на вказану вимогу, зокрема щодо її суми.

Частиною 5 ст. 100 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

З урахуванням вищенаведеного слід відмовити заявниці в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявлених вимог щодо стягнення з ДП ВПП МОУ «Армія України» суми середнього заробітку (доходу) за період затримки виплати заробітної плати, оскільки така не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, в решті вимог відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство МО України «Армія України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство МО України «Армія України» суми середнього заробітку (доходу) за період затримки розрахунку при звільненні.

Роз'яснити, що заявниця має право звернутися до суду з вимогами про відшкодування суми середнього заробітку (доходу) за час затримки розрахунку при звільненні у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І. Р.