Ухвала суду № 30763015, 09.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7480/13-ц

Провадження №2/755/2920/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та 08 квітня 2013 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог що заявлені ОСОБА_1, остання просить суд здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1; автомобіля НОМЕР_1, гаражу в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1». В той же час, позивачем у позовній заяві не визначена вартість кожного з об`єкту поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та не визначена ціна позову. Крім того, позивачем не зазначені відомості які можуть ідентифікувати об`єкт поділу, а саме гаражного боксу, його розміри, місце розташування, час оформлення права власності на останній. При цьому позивачем не додано доказів неможливості отримання таких відомостей особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд розділити майно, виділивши їй 76,1 % квартири АДРЕСА_1, виділити відповідачу автомобіль НОМЕР_1, гараж в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1», 23,9 % квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтувань відсоткового розподілу майна та відповідного їх співвідношення до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до 19.04.2013 року але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: