Постанова № 307629, 27.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.06

Справа №4/582-06.

За позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекціїСумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Міськторг», Ямпільського міського

споживчого товариства

про стягнення 21 190 грн. 97 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Чередниченко М.В.

Від відповідача Олійник В.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 21190 грн. 97 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок на прибуток - 105 грн. 00 коп.; штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток - 2090 грн. 39 коп.; пеня по податку на прибуток - 546,11 грн.; комунальний податок - 25,50 грн., пеня по комунальному податку - 29,27 грн.; земельний податок – 5252,60 грн.; штрафна (фінансова ) санкція по земельному податку - 2699,29 грн.; пеня по земельному податку - 6098,53 грн.; прибутковий податок з громадян - 4344,28 грн., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Представник позивача та відповідача подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача та відповідача розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – Дочірньє підприємство «Міськторг», Ямпільського міського споживчого товариства зареєстроване Ямпільською районною державною адміністрацією 27.10.1997р. та знаходиться на обліку Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Суми, як платник податків.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 01.08.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань та порушення норм податкового законодавства і складає 21190 грн. 9, в тому числі: податок на прибуток – 105, 00 грн.; штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток – 2090,39 грн. ( згідно податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі п.п. 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами");

- пеня по податку на прибуток - 546,11 грн.;

комунальний податок - 25,50 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення № 0002301530/0 від 06.09.2005 року (на підставі до п.п. 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами");

- пеня по комунальному податку - 29,27 грн.;

- земельний податок – 5252,60 (згідно розрахунку земельного податку на 2003 рік); штрафна (фінансова ) санкція по земельному податку - 2699,29 грн. ( згідно податкових повідомлень-рішень № 0002261530/0, № 0002241530/0, № 0002251530/0, № 0002221530/0 від 06.09.2005 року, № 0003581530/0 від 10.11.2005 року, № 0003951530/0 від 06.12.2005 року, № 0000241530/0 від 22.02.2006 року (на підставі п.п. 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами");

пеня по земельному податку - 6098,53 грн.;

- прибутковий податок з громадян - 4344,28 грн. (згідно акту перевірки від 20.08.2004 року №115-23-116-23048736).

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № № 1/43 від 19.10.2001р., 2/38 від 01.02.2002р.

Однак на момент настання граничного строку сплати податкових зобовязань наступних податкових періодів, сума боргу визначена попередньо податковими вимогами сплачена не була. В звязку з тим, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобовязання і діє до повного погашення заборгованості зі сплати податків платником, на збільшену суму податкового боргу нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було проведено планову комплексну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2001р. по 31.03.2004р., за результатами якої складено відповідний акт № 115-23-116-23048736 від 20.08.2004р., на підставі якого за виявлені порушення позивачем винесені відповідні повідомлення-рішення. Повідомлення-рішення у встановлений законом строк та встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами, довідкою-розрахунком, відповідними повідомленнями-рішеннями, карткою особового рахунку, копією акту № 115-23-116-23048736 від 20.08.2004р., та іншими документами.

Позивач подав суду клопотання про зменшення суми позовних вимог № 13069/10/10-030 від 22.11.2006р., в якому зазначив, що відповідачем в період з 31.10.2006р. по 22.11.2006р. було сплачено частину суми вищевказаного боргу: податку на додану вартість – 588 грн. 55 коп., земельного податку -569 грн. 95 коп., але в той же час за вказаний період у відповідач збільшився борг на 935 грн. 13 коп., втому числі: податок на прибуток – 590 грн. 05 коп. ( згідно декларації за жовтень 2006р.), земельний податок (пеня) – 345 грн. 08 коп. Таким чином на момент розгляду справи податкова заборгованість відповідача складає 20 836 грн. 97 коп.

Позивач надав суду клопотання про надання йому розстрочення виконання судового рішення терміном на 12 місяців, починаючи з листопада 2006 року пояснюючи тим, що основним видом діяльності Дочірнього підприємства «Міськторг» є надання в оренду нежитлових приміщень торгівельних підприємств і у разі якщо буде задоволено позов про звернення стягнення на майно підприємства то підприємство буде позбавлено можливості отримувати доходи. Також відповідач пояснює що має намір продати частину свого майна для проведення усіх розрахунків. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на слідуюче: в позові відсутня вимога про звернення стягнення на майно, а до активів боржника належать також і кошти. Обставини, наведені відповідачем не ускладнюють виконання судового рішення в тому числі і відповідачем добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Міськторг», Ямпільського міського споживчого товариства (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, б. 7, код 23048736) 20 836 грн. 97 коп. податкового боргу в доход держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської обалсті (41100, м. Шостка, вул. Горького, б. 4, код 21103909).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Міськторг», Ямпільського міського споживчого товариства (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, б. 7, код 23048736) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) – 3 грн. 40 коп. державного мита.

4. Видати виконавчи листи після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.