Справа № 265/1095/13-ц
Провадження № 2/265/760/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 11 квітня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № MRА0RК11100027, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 440 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2007 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 29 січня 2013 року відповідач має заборгованість у сумі 57 653 гривні 01 копійок, яка складається з наступного: 3 449 гривень 40 копійок заборгованість за кредитом; 18 422 гривень 65 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 599 гривень 42 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 181 гривень 54 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 57 653 гривні 01 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 576 гривень 53 копійок.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 до судового засідання зявилась, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 57 653 грн. 01 коп. та судові витрати. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, заперечувала проти заочного розгляду справи, наполягала на проголошенні рішення у загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр».
Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Статтею 6 ОСОБА_5 Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".
Так матеріалами справи встановлено, що 11 квітня 2005 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір MRА0RК11100027, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 440 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 квітня 2007 року.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 29 січня 2013 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору MRА0RК11100027 від 11 квітня 2005 року складає 57 653 гривні 01 копійок, яка складається з наступного: 3 449 гривень 40 копійок заборгованість за кредитом; 18 422 гривень 65 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 599 гривень 42 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 181 гривень 54 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобовязання по кредитному договору від 11 квітня 2005 року.
На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № MRА0RК11100027.
При зверненні до суду позивачем були сплачена сума судового збору у розмірі 576 гривень 53 копійок, що підтверджується квитанцією, та яка на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 128731 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 22 вересня 2000 року, ІПН:НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRА0RК11100027 від 11 квітня 2005 року у сумі 57 653 (пятдесят сім тисяч шістсот пятдесят три) гривень 01 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 128731 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 22 вересня 2000 року, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 576 (пятсот сімдесят шість) гривень 53 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя _______
Судове рішення № 30762091, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 12.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1095/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: