Рішення № 30762001, 18.04.2013, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 221/1651/13-ц

Провадження № 2/221/651/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковєй Л.В.

При секретаре - Сотченко В.О.

За участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 Теміргалієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № DOXRRX15150070 02.10.2007 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2536.80 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідач самоусунулась від виконання взятих зобов»язань, тому станом на 28.02.2013 року заборгованість за кредитом складає - 2536,80 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12542,42 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом - 745.80 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 27 440.45 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) - 2163.27 гривень, а всього - 45 928 гривень 74 копійки, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засіданні не з»явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухав думку відповідача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач позов визнав і пояснив, що кредит брав, але потім в родини склались матеріальні труднощі, і він не мав можливості виконувати взяті ним зобов»язання за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного договору № DOХRRX15150070 від 02.10.2007 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 2536 гривень 80 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, і станом на 28.02.2013 року, заборгованість по кредиту складає 2536.80 гривень, по відсотках за користування кредитом - 12542.42 гривні, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 27440.45 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 745.80 гривень, штраф по фіксованій частині 500 гривень, штраф по відсотковій складовій 2163,27 гривні, а всього 45928 гривень 74 копійки, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов*язання виконуються в встановлений строк, а на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов*язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, одностороння відмова від виконання зобов»язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 459 гривень 29 копійок.

На підставі ст.ст.16, 525, 526,530, 625, 629,,1050,1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,88,131,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Теміргалієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Теміргалієвича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг в сумі - 45 928 гривень 74 копійки на р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ № 14360570 МФО № 305 299, та судові витрати в сумі 459 гривень 29 копійок на рахунок №64993919400001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя