Ухвала суду № 30761251, 17.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року справа №812/2403/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Василенко Л.А

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.

за участю представників сторін:

від позивача:Сабірова Р.Ф.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Стельмах М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дидоренка на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013р. у справі №812/2403/13-а (суддя І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дидоренка до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - Головне Управління МВС України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, в сумі 26779,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - Головне Управління МВС України в Луганській області про стягнення з ОСОБА_6 до державного бюджету витрат, пов'язаних з його утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, в сумі 26 779,48 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що із даною позовною заявою необхідно звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на положення ст.3,17 КАС України і вважає, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За приписами п.5 ч.2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 цього Кодексу - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затв. Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 383/2011, Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» 10 січня 2002 року N 2925-III затверджено загальну структуру Міністерства внутрішніх справ України, до якої входить, зокрема, навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення.

Статтею 18 Закону України « Про міліцію» встановлено, що підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Аналіз наведених вище норм дозволяє дійти до висновку про те, що за складом учасників та за характером відносин даний спір є публічно - правовим. Об'єктом судового захисту у межах спірних правовідносин, не є право власності згідно частини третьої статті 386 ЦК України, а є повернення бюджетних коштів витрачених позивачем у межах виконання адміністративного договору.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дидоренка на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013р. у справі №812/2403/13-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013р. у справі №812/2403/13-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 квітня 2013 року. Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 19 квітня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

Л.А.Василенко