Ухвала суду № 30761042, 15.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1092/13-а

15 квітня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

до

Малого приватного підприємства "Деймос"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Малого приватного підприємства "Деймос" про стягнення штрафу.

Прокурор в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника прокуратури, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

До початку судового розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, справу просив розглянути без його участі.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства "Деймос" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 0012 від 08.01.2013 року, яка пов'язана зі справою, що розглядається та унеможливлює її розгляд до вирішення вищевказаної справи.

Так, судом встановлено, що згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі № 817/499/13-а за позовом Малого приватного підприємства "Деймос" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій. Предметом даного спору є скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 0012 від 08.01.2013 року, яка є підставою для стягнення фінансових санкцій з Малого приватного підприємства "Деймос".

Таким чином, вказані справи є пов’язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за позовом Малого приватного підприємства "Деймос" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 0012 від 08.01.2013 року, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Малого приватного підприємства "Деймос" про стягнення штрафу.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/499/13-а за позовом Малого приватного підприємства "Деймос" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 0012 від 08.01.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Малого приватного підприємства "Деймос" про стягнення штрафу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/499/13-а за позовом Малого приватного підприємства "Деймос" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.