Ухвала суду № 30760117, 18.04.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. Справа № 915/292/13-г

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Яброцького С.В. - дов. №19/1-2702 від 20.07.2012,

представника відповідача: Топирик В.С. - посв. №094405 від 28.12.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про винесення додаткової ухвали по справі №915/292/13-г,

за позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52)

до відповідача: Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Пасажирський вокзал «Миколаїв»

(54018, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5)

про: стягнення 3797,41 грн. заборгованості за послуги охорони по договору №060/920 від 01.01.2010, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги охорони по договору №060/920 від 01.01.2010 у сумі 3797,41 грн.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач, після порушення провадження у справі, у добровільному порядку погасив заборгованість перед позивачем.

Зазначені обставини стали підставою для винесення судом ухвали від 25.03.2013 про припинення провадження у справі.

09.04.2013 від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткової ухвали по справі з приводу розподілу судового збору, якою він просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Відповідно до приписів ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки погашення відповідачем заборгованості відбулося після порушення провадження у справі, судові витрати у вигляді судового збору підлягають покладенню саме на відповідача, оскільки з його вини позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

Враховуючи, що при винесенні ухвали від 25.03.2013 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 09.04.2013 та винести додаткову ухвалу, якою стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Керуючись ч.2 ст.49, ст..ст.86, 88 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Пасажирський вокзал «Миколаїв», 54018, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5 (р/р 26000000349 в ОФ АБ «Експрес-Банк», код ЄДРПОУ 01071315) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52 (р/р 26001059643001 в МРВ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596966) судовий збір у сумі 1720,50 грн.

2. Наказ видати після набрання додатковою ухвалою суду законної сили.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва