Рішення № 30759806, 04.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/488/2013 Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.

Категорія 27 Доповідач: Кузнєцова О.А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів : Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 51/ ФКВ-07, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 39 900,00 доларів США на строк до 03.04.2032 р. із сплатою 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем з однієї сторони, ОСОБА_3 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони, було укладено договір поруки від 04.04.2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 обов'язків за кредитним договором станом на 10.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 377963,89 грн., яку позивач просить стягнути достроково солідарно з відповідачів на свою користь.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг по тілу кредита у розмірі 38709,39 грн. та прострочену комісію за ведення кредиту у розмірі 9705,26 грн.

В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на незаконність рішення суду, просив скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та - відмову у задоволенні вимог про дострокове солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 377963,89 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів повідомлення відповідача в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів, - що створило перешкоди ОСОБА_2 у виконанні зобов'язань за кредитним договором.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування і ухвалення по справі нового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.04.2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 51/ ФКВ-07, згідно якому остання отримала кредит в сумі 39 900,00 доларів США на строк по 03.04.2032 р. із сплатою 12,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем з однієї сторони, ОСОБА_3 з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони, було укладено договір поруки від 04.04.2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором.

30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», ПAT «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань TOB «Укрпромбанк» на користь ПAT «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1, п. 4.2 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого ПAT «Дельта Банк» замінює TOB «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

Пунктом 4.8 цього договору встановлено порядок повідомлення боржників пропередачу ТОВ «Укрпромбанком» ПАТ «Дельта Банку» прав вимоги. Зокрема, п.п. 4.8.1,4.8.2 договору передбачено, що ТОВ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрпромбанк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк» усіх істотних аспектах впродовж 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення цього договору. Повідомлення направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

Пунктом. 4.9 передбачено, що у разі, якщо після встановленого в п. 8.2 цього Договору терміну передачі Прав Вимоги Укрпромбанку на користь Дельта Банку Боржники здійснять виконання своїх обов'язків на користь Укрпромбанку, останній зобов'язується перерахувати Дельта Банку кошти/майно, одержане від Боржників, впродовж 10 робочих днів з дати отримання таких коштів/майна.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору у випадку зміни порядку кредитування та/або умов придбання кредитних ресурсів, їх вартості (зміни облікової ставки НБУ), погіршення; фінансового чи майнового стану позичальника, або у разі погіршення стану заставного майна, а також у всіх інший випадках, коли банк вважатиме це необхідним, банк має право переглянути умови кредитування, встановлені цим договором, про що повідомляє позичальника в письмовій формі за 10 календарних днів до введення в дію зазначених змін.

Пунктами 7.7, 7.11 кредитного договору встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових договорів або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення у випадку, передбаченому п. 6.1 цього договору. Всі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними в цьому договорі.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 посилалася на те, що не була повідомлена належним чином про заміну кредитора в зобов'язанні та позивач не сповістив її в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що позивач дотримався порядку повідомлення ОСОБА_2 про заміну кредитора, внаслідок чого остання мала можливість справно оплачувати кошти за кредитом.

На виконання вищезазначених вимог договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ОСОБА_2 був направлений рекомендований лист від 03.07.2010 року.

Отримання такого повідомлення та обізнаність ОСОБА_2 щодо заміни кредитора підтверджується листом «Дельта Банку» ОСОБА_2 від 25.07.2010 року, в якому на прохання відповідачки роз'яснюється порядок заміни кредитора у зобов'язаннях та наголошується про наявність в неї простроченої заборгованості за кредитним договором 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року і необхідності її погашення у найкоротший термін.

Листом від 20.07.2010 року на звернення ОСОБА_2 від 08.07.2010 року, повідомлялось про заміну кредитора у зобов'язаннях за кредитним договором 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року шляхом відступлення права вимоги за цим договором, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора (ТОВ «Укрпромбанк») до ПАТ «ДельтаБанк» та порекомендовано сплачувати всі платежі в якості погашення заборгованості за кредитом на рахунок ПАТ «Дельта Банк» за відповідними реквізитами, зазначеними в даному листі.

Крім того, в листі-повідомленні від 31.08.2010 року вказується про те, що ОСОБА_2 вчасно виконала умови пропозиції ПАТ «Дельта Банк» та надала до банку повний пакет документів для проведення звірки параметрів договору, узв'язку з чим банк переглянув умови кредитного договору. Також, 15.09.2010 року ОСОБА_2 була повідомлена про зниження процентної ставки саме ПАТ «Дельта Банк» за користування кредитом на 0,25 % за кредитним договором 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року , про що на листі-повідомленні свідчить її особистий підпис.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ПАТ «ДельтаБанк» належним чином виконав умови договору про передачу активів та кредитних зобов»язань TOB «Укрпромбанк» на користь ПAT «Дельта Банк» 30.06.2010 року щодо письмового повідомлення боржника про передачу ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «ДельтаБанку» відповідних прав вимоги у передбачений даним договором спосіб і строк.

Крім того, на звернення ОСОБА_2 ПАТ «Дельта Банк» у своєму листі від 15.02.2011 року повідомляв відповідача про те, що будь-яку інформацію щодо обслуговування в ПАТ «Дельта Банк» вона може отримати за телефоном гарячої ліні Банку.

Також, доказом того, що відповідач знала про заміну кредитора за кредитним договором є її заява від 30.07.2010 року, в якій міститься прохання здійснити звірку по даному договору, який передано з ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»; відповідь на досудову вимогу про погашення боргу та лист від 20.06.2012 року, адресований голові раді директорів «Дельта Банку».

Крім того, в матеріалах справи містяться документи на підтвердження виконання вимог доказів повідомлення відповідачів про заміну кредитора, а саме: перелік згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням, переданих у поштову установу, який у переліку містить прізвища відповідачів, та копію досудових вимог банку, адресованих відповідачам, які містять повідомлення про заміну кредитора за кредитним договором та вимоги достроково сплатити кредит, без зазначення рахунку для сплати.

Такими документами є: список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 09.07.2010 року із зазначенням адреси ОСОБА_2 - м. Херсон, вул. Свердлова, 64; досудова вимога вих. № 17.5/0680/12 від 08.02.2012 року, в якій ПАТ «ДельтаБанк» зазначає про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», внаслідок чого останньому переходить право вимагати від боржників виконання обов'язків за кредитними договорами, а також письмово наголошує на необхідності дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі за кредитним договором № 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року, про що ОСОБА_2 повідомлялась згідно реєстру поштових відправлень ПАТ «Дельта Банк», про що свідчить фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» від 20.02.2012 року; довідка ПАТ «Дельта Банк» від 10.02.2012 року про наявність у ОСОБА_2 заборгованості, яка станом на цей день складає 377 963 грн. 89 коп.

У відповіді на письмову вимогу з ПАТ «Дельта Банк» від 08.02.2012 року (вих.№ 17.5/0680/12 ) ОСОБА_2 вказує про те, що на її адресу надходило декілька листів про погашення боргу, і хоча банком вказується про перехід прав вимоги з ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельтабанк», однак до цього часу нею не отримано копії документів, які б підтверджували зміну кредитора.

Таким чином, оцінюючи достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про заміну кредитора з ТОВ «Укрпромбанк» на - ПАТ «ДельтаБанк», що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до п.4.2.5 кредитного договору № 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року, позичальник зобов'язується достроково повністю повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 6.2 цього договору.

Згідно п. 6.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісій, та інших платежів, передбачених цим договором внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 обов'язків за вказаним кредитним договором станом на 10.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 377963,89 грн., якаскладається з: суми заборгованості за кредитом - 294344, 72 грн.; суми заборгованості за відсотками - 73598,32 грн.

Колегія суддів погоджується із вказаним розрахунком заборгованості, оскільки його вирахування ґрунтується на вимогах закону.

ОСОБА_2 здійснюючи постійну переписку із позивачем, та намагаючись отримати копії документів про заміну кредитора, не здійснила жодних спроб сплатити існуючу в неї заборгованість до попереднього банку - ТОВ «Укрпромбанк».

Будь-яких доказів у підтвердження своїх доводів, що вона намагалась погасити якимось чином борг за кредитом суду не надано.

Відповідно п. 2.1 договору поруки від 04.04.2007 року, ОСОБА_3 зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між ТОВ «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропромбанк» та ОСОБА_2

В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, враховуючи вищезазначені норми закону, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає дострокове солідарне стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року в сумі 377963,89 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, відповідно платіжного доручення № 8331943 від 27.02.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» сплатило судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп., який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 51/ФКВ-07 від 04.04.2007 року в сумі 377963 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в рівних частках по 1609 грн. 50 коп. з кожного з них.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: