Постанова № 30759558, 17.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

17.04.2013

Дело № 2029/11002/12

№/п 1/644/7/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 апреля 2013 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Черняка В.Г.,

секретаря судебных заседаний - Шестопаловой В. А.,

с участием прокурора - Попелкова В. В.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловск, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, работающего менеджером ООО «Роан», женатого, имеющего малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, регистрация места жительства: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он с 10.06.2007 года, на основании приказа №100605-1 и бессрочного трудового договора, заключенного с учредителем ЧФ «Агроснаб» ОСОБА_4, был назначен на должность директора ЧФ «Агроснаб», код ЕГРПОУ 32444690, зарегистрированного 21.10.2003 года исполнительным комитетом Орджоникидзевского районного совета города Харькова пор адресу: АДРЕСА_2.

В связи с тем, что должность главного бухгалтера на предприятии была вакантна, в соответствии с п. 3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» ОСОБА_3 единолично вел бухгалтерский и налоговый учет ЧФ «Агроснаб», то есть являлся должностным лицом, которое несет ответственность за правильное ведение бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», ОСОБА_3, являясь директором ЧФ «Агроснаб», был ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечение отражения фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах.

Так, в период с июня 2007 года по март 2008 года ОСОБА_5, являясь директором ЧФ «Агроснаб», исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу этого являясь должностным лицом, не надлежащим образом относясь к своим должностным обязанностям по организации ведения бухгалтерского учета на предприятии, в нарушение ст. ст. 8, 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» подписал и заверил оттиском круглой печати ЧФ «Агроснаб» чистые листы бумаги.

Вышеуказанные листы с подписью ОСОБА_3 и оттиском круглой печати ЧФ «Агроснаб», в последствии, по халатности ОСОБА_3, оказались во владении неустановленных лиц и были использованы для изготовления договора поставки № 050308-1 от 05.03.2008 года заключенного между ЧФ «Агроснаб» и ООО «Агровек», согласно которого ЧФ «Агроснаб» реализовал ООО «Агровек» пшеницу 3 класса в количестве 12394 тонн на сумму 14666233,33 гривен, пшеницу 4 класса в количестве 24789 тонн на сумму 27061325 гривен, пшеницу 5 класса в количестве 4131 тонн на сумму 4476249,81 гривен, а всего была реализована пшеница на общую сумму 55444569,77 гривен, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9240761,63 гривен. Кроме этого, неустановленными лицами была составлена налоговая накладная № 6 от 12.03.08 года с использованием чистого листа бумаги с подписью ОСОБА_3 и оттиска печати ЧФ «Агроснаб».

После проведения вышеуказанной финансовой операции, с 13 марта 2008 года ОСОБА_3, по своей халатности, не будучи осведомленным о ее проведении в результате того, что в нарушении ст. 38 КЗоТ самоотстранился от руководства предприятием, в нарушении п. п.4.1.4, п.4.1. ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», п. п. 4.1 ст. 4 и п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не предоставил в государственную налоговую инспекцию Орджоникидзевского района города Харькова декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой должен был отразить размер налоговых обязательств ЧФ «Агроснаб» по взаимоотношениям с ООО «Агровек» в размере 9240761,63 гривен.

Согласно выводов акта документальной проверки №1537/23-32444690 от 22.09.2008 года и заключения судебно-экономической экспертизы №2216 от 13.04.2009 в результате финансово-хозяйственной деятельности ЧФ «Агроснаб» за март 2008 года налог на добавленную стоимость был занижен на сумму 9 240 761, 63 грн.

Таким образом, халатные действия ОСОБА_3 повлекли не доначисление в бюджет налога на добавленную стоимость за март 2008 года в сумме 9 240 761, 63 гривен, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам в виде причинения государству материального ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку деяние, в связи с которым ОСОБА_3 предъявлено обвинение, имело место в марте 2008 года, и он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Заслушав, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет - при совершении преступления средней тяжести.

Деяние, в связи с которым ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 367 УК Украины имело место в марте 2008 года.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

При таких обстоятельствах, поскольку на данный момент истекло пять лет со дня совершения преступления, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.

Судебные расходы по делу - затраты по проведению экспертизы в подлежат взысканию с ОСОБА_3 в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства 2390 гривен в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.

Вещественные доказательства - документы ЧП «Агроснаб» изъятые при производстве выемки в отделении «Харьковское ЗАО «Альфа-Банк» от 04 декабря 2008 года, документы ЧП «Агровек» изъятые при производстве выемки в отделении «Харьковское ЗАО «Альфа-Банк» от 04 декабря 2008 года, бухгалтерские документы, изъятые при производстве выемки у директора ООО «Агровек» ОСОБА_6 от 22 мая 2009 года; документы, изъятые при производстве выемок у ОСОБА_7 от 30 декабря 2008 года и 19 февраля 2009 года; документы, изъятые при производстве выемки у ОСОБА_4 от 05 мая 2009 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.

Председательствующий - судья: Черняк В. Г.