Рішення № 30759209, 11.04.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/553/13-ц

пр.2/336/924/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В позові зазначив, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі».

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг» з 01.04.2011 року Концерн визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до комунальної власності м. Запоріжжя, а отже Концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення.

У період з листопада 2010 року по вересень 2012 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 5906,65 грн. За вказаний період відповідачі здійснили часткову оплату за отримані послуги в сумі 3425,52 грн., тим самим підтвердив факт отримання від позивача послуг з централізованого опалення. Станом на 01.10.2012 року утворилась заборгованість у сумі 2958,10 грн., яку просили стягнути з відповідачів на їх користь, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не зявились в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заву про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 01.01.2009 року Концерн узяв на себе зобовязання виконувати житлово-комунальні послуги з централізованого опалення для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжі (а.с.9).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно Статуту Концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, відєднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Концерн «Міські теплові мережі» у період з з листопада 2010 року по вересень 2012 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 5906,65 грн. За вказаний період відповідачі здійснили часткову оплату за отримані послуги в сумі 3425,52 грн., тим самим підтвердив факт отримання від позивача послуг з централізованого опалення. Станом на 01.10.2012 року утворилась заборгованість у сумі 2958,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно з ст. 64 цього Кодексу члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 197, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 612 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3 на користь Концерну «Міські теплові мереж» (69091, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а) - 2958,10 (дві тисячі девятсот пятдесят вісім) гривень 10 копійок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010 року по вересень 2012 року, а також 229,40 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору на р/р 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Суркова