Рішення № 30758947, 18.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/11799/2012

2/219/583/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Івашко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 740,88 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання зявився, заперечення на позовну заяву не надав, в судовому засіданні надав письмову заяву, в якій просив зменшити суму штрафу у зв?язку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено, що 11.04.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZВ1RWO/3/001.

Згідно п.1.1 кредитного догвору відповідачу був наданий кредит в сумі 20 000 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців зі сплатою 31% річних.

Згідно п. 1.2 кредитного договору, кредитні кошти призначені для споживчих потреб та на сплату інших платежів передбачених цим Договором. При наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за видачу кредиту в розмірі 398,00 грн., яка має бути сплачена позичальником у день надання йому кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування з рахунку, вказаного в п. 2.1 цього договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісячно до 20 числа кожного здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків з фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід?ємною частиною кредитного договору (п. 2.2, п.4.2.2 кредитного договору).

ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором з фізичною особою № 014/ZВ1RWO/3/001 від 11.04.2012 року виконав, що підтверджується копіями заяв на видачу готівки на суму отриманих готівкових коштів без урахування комісій: № 40 від 11.04.2012 року на суму 12 000 грн., № 28 від 17.04.2012 року на суму 3 000,00 грн., № 2 від 26.04.2012 року на суму 4 000,00 грн., № 19 від 10.05.2012 року на суму 407,00 грн.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Відповідач починаючи з 21.05.2012 року порушив свої зобов'язання за кредитним договором, а саме порушення умов п.2.2 кредитного договору, та станом на 18.11.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 25 740,88 грн., яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається з суми кредиту - 20 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4 296,85 грн., пені за прострочення кредиту 74,84 грн.; пені за прострочення відсотків - 169,19 грн., штрафу 1 200,00 грн.

На адресу відповідача ОСОБА_2 05.09.2012 року рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень зобов?язання за кредитним договором № 014/ZВ1RWO/3/001 від 11.04.2012 року за вих. № 13.11.0/398, яка відповідно до поштового відправлення була отримана відповідачем 06.09.2012 року. Вимога залишена відповідачем без задоволення.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25 740,88 грн. та судові витрати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.4.2.5 «Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», які підписані відповідачем, Банк має право у разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню).

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Тобто, відповідач повинен довести, що його дiями не було порушено його права або права позивача. Однак, жодних доказiв відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов в частині стягнення суми кредиту 20000 грн., 4296,85 грн. суми відсотків, 74,84 грн. пені за прострочення кредиту, 169,19 грн. пені за відстрочення відсотків підлягає задоволенню, а всього 24540,88 грн.

Штрафи відповідно до пункту 5.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в сумі 1200 грн. стягненню не підлягають, оскільки, по-перше, згідно розрахунку до відповідача застосовується штраф за порушення строків в сумі 1200 грн. , який завеликий порівняно з плановим погашення тіла кредиту в сумі 1864,83 грн., по-друге, за вказані порушення вже була передбачена юридична відповідальність у вигляді пені, а застосування до одного й того ж правопорушення у відповідності до ст.61 Конституції України двічі юридичної відповідальності заборонено.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 246,00 грн. з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 (вул. Лісна, буд.9, с.Яковлівка, Артемівський район Донецької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», рахунок 32003142901, МФО 321024, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24 540,88 грн.

В іншій частині позову в сумі 1200 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 (вул. Лісна, буд.9, с.Яковлівка, Артемівський район Донецької області) на користь користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», рахунок 32003142901, МФО 321024, ЄДРПОУ 34001693) судові витрати в сумі 246,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяЛ. В.Шевченко