Постанова № 30758792, 24.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12330/13- п

Провадження по справі 3/122/174/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Сімферополя АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2/22-8 серія АА №386787 від 04 січня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізор-інспектором, на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки за № 7538/22-8/00047970 від 15.10.2012 року, за яким ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта,16, занизила ПДВ на загальну суму 1742грн., в тому числі за листопада 2011 року в суммі 1742грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання зявився правопорушник, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та просила закрити справу на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2/22-8 серія АА №386787 від 04 січня 2013 року не вбачається, коли було виявлено адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З акту документальної позапланової невиїзної перевірки за № 7538/22-8/00047970 від 15.10.2012 року вбачається, що перевірка проводилась з 24.09.2012р. по 28.09.2012р.

Однак, відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах, на день розгляду адміністративного матеріалу в судовому засіданні призначеному на 23.01.2013 року сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Суддя: