Рішення № 30758623, 17.04.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/192/13- ц

2/212/1322/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2210,44 грн з відповідача ОСОБА_2 В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 листопада 2009 року, ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 є застрахованою особою, за місцем роботи комісією із соціального страхування товариства прийнято рішення та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності у звязку з тимчасовою непрацездатністю за листками непрацездатності. На підставі ст. 2 Закону України № 2213 «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування» від 11.01.2001 р. перші пять днів непрацездатності оплачені за рахунок коштів страхувальника, а інші дні за рахунок коштів позивача. Загальна сума виплаченої допомоги за рахунок коштів Фонду складає 2210,44 грн, яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Матеріалами справи встановлено.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року № 2240, із змінами та доповненнями, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі Фонд) виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності у разі настання страхового випадку.

Згідно з ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону, допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві виплачується застрахованим особам Фондом починаючи з шостого дня за весь період до відновлення працездатності, а перші пять днів тимчасової непрацездатності оплачується власником за рахунок коштів підприємства за місцем роботи застрахованої особи.

В Криворізький міжрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності обліковується товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс», що підтверджено матеріалами справи (а.с. 18).

Матеріалами справи встановлено, 03 листопада 2009 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, про що ТОВ «Еталонбудсервіс» був складений Акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с. 15). За фактом зазначеної пригоди, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року (а.с. 16-17), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок.

ОСОБА_4 будучи застрахованою особою, працював на ТОВ «Еталонбудсервіс», згідно з укладеним трудовим договором займав посаду газоелектрозварювальник. Через невиробничу травму відкритий оскольчастий перелом нижньої треті правого плеча із зміщенням отломків, посттравматична невропатія правого лучового нерву, застрахованій особі ОСОБА_4 за місцем роботи комісією із соціального страхування товариства прийнято рішення та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності у звязку з тимчасовою непрацездатністю за листками непрацездатності. Дані факти знаходять підтвердження в матеріалах справи, а саме Протоколом №№ 1,1 та № 2 засідання комісії із соціального страхування/рішення уповноваженого/ ТОВ «Еталонбудсервіс» від 19.12.2009 року, 18.01.2010 року та від 22 лютого 2010 року (а.с. 5-7) та листками непрацездатності (а.с. 8-11).

Статтею 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування» № 2213 від 11.01.2001 року (діючи на момент виплати матеріального забезпечення) передбачено, що перші пять днів непрацездатності оплачуються за рахунок коштів страхувальника, а інші дні оплачуються за рахунок коштів Фонду. Згідно довідки розрахунку ТОВ «Еталонбудсервіс» (а.с. 12), ОСОБА_4 призначена допомога по тимчасовій непрацездатності, нарахована та виплачена за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2210 гривень 44 копійок. Крім того, із зазначеної довідки вбачається, що 22 лютого 2010 року ОСОБА_4 визнано інвалідом, встановлена ІІ група інвалідності, що також підтверджено копіями довідок МСЕК (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, що передбачено ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем була виплачена ОСОБА_4 допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 2210,44 грн, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної суми знайшли своє підтвердження, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 1166, 1191 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 25603232453003 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, код ЄДРПОУ 35397172, одержувач Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) матеріальну шкоду в сумі 2210 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6