Ухвала суду № 30758054, 22.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року Справа № 805/3717/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства с обмеженою відповідальністю «Хімпоставка» до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство с обмеженою відповідальністю «Хімпоставка» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року.

Вивчивши вимоги позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 34 гривні 41 копійку, тобто у розмірі, передбаченому Законом при поданні адміністративного позову немайнового характеру.

Але, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року в розмірі 5809 грн. 49 коп.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року в розмірі 5809 грн. 49 коп., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративний позов про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року в розмірі 5809 грн. 49 коп., є адміністративним позовом майнового характеру.

Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що у даному випадку становить 114,70 гривень (1147 гривні х 1% = 114,70 гривень).

Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 34,41 гривен, йому необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 80,29 гривень (114,70 гривень –34,41 гривень = 80,29 гривень).

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, до неї долучено по 1 екземпляру копії оскаржуваного рішення № 490 від 12.03.2013 року, оригінал платіжного документа про сплату судового збору та копія свідоцтва про держреєстрацію ТОВ «Хімпоставка».

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява товариства с обмеженою відповідальністю «Хімпоставка» до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 80,29 гривень та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства с обмеженою відповідальністю «Хімпоставка» до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 490 від 12.03.2013 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.