Постанова № 30758033, 08.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Справа № 804/4111/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (далі РУ Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області), у порядку визначеному законодавством, згідно наказу №279-П від 15.11.12р. та направлення на проведення фактичної перевірки №279 від 15.11.12р. проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1), юридична адреса: АДРЕСА_1 Свідоцтво про державну реєстрацію від 20 квітня 2011 року. № 22280000000003261 про що складено акт перевірки від 16 листопада 2012року № 255/21/НОМЕР_1 (далі-акт перевірки).

У ході проведення перевірки, виявлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України № 481/95-ВР) а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій.

Акт перевірки продавець - стажер магазину ОСОБА_2 1975 р.н., підписала без зауважень та надала пояснення.

Відповідно до ч.11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року встановлено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним

законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ""Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та на підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040157 від 29.11.2012 p., яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 надіслано 29.11.12 вих. №2993/7/21-214.

10 січня 2013р. складено акт про невручення рішення про застосування фінансових санкцій.

У день складення цього акту рішення про застосування фінансових санкцій від 29.11.12р. №040157 розміщене на дошці оголошень, яка встановлена, у місці доступному для огляду в приміщенні будинку РУ Департаменту CAT ДПС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ вул.Сімферопільська, 17

Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Доказів оскарження зазначеного рішення № 040157 від 29.11.2012 або повної сплати суми юоргу відповідачем до суду не надано

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідачем до суду не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка 37857392, р/р 31114106700028, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 08.04.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко