Постанова № 30757576, 08.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/966/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Бесарабі І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Довжоцький спиртовий завод" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин із ПП "Геліос-Д" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року та із ТОВ "Добробут-05" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. За результатами перевірки складено акт №2970/225/23841854 від 18.12.2012 року. В подальшому були винесені: податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0000022343 від 3 січня 2013 року та податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000012343 від 3 січня 2013 року. Позивачем дані рішення оскаржувалися в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги позивачу направлено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000212343 від 13.02.2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 1100 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1 грн. Державне підприємство "Довжоцький спиртовий завод" вважає вказані податкові повідомлення - рішення такими, що суперечить нормам чинного законодавства та просить їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ДП "Довжоцький спиртовий завод" юридична особа, яка зареєстрована 12.11.2002 року Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області, ідентифікаційний код 23841854, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстроване платником податків в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції.

Основними видами діяльності позивача є посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, виробництво мила та миючих засобів, засобів для чищення та полірування, виробництво дистильованих алкогольних напоїв, виробництво дріжджів, виробництво етилового спирту із зброджуваних продуктів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

У період з 05.12.2012 року по 11.12.2012 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин із ПП "Геліос-Д" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року та із ТОВ "Добробут-05" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. За результатами перевірки складено акт №2970/225/23841854 від 18.12.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п. "б" п.185.1 ст.185, п.п. "а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.п.14.1.203 ст.14, п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- занижено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет за квітень 2011 року на 1100 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2011 року на 667 грн.

На підставі акта №2970/225/23841854 від 18.12.2012 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області винесені: податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0000022343 від 3 січня 2013 року, в якому зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 667 грн., податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000012343 від 3 січня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 1100 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 550грн. Вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби в Хмельницькій про результати розгляду первинної скарги №1441/10/10-218 від 06.02.2013 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 03.01.2013 року №0000022343 та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 03.01.2013 року №0000012343 в частині 549 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а іншій частині залишено податкове повідомлення-рішення без змін.

Згідно з рішенням ДПС у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги від 06.02.2013 року №1441/10/10-218 13 лютого 2013 року позивачу направлено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000212343 від 13.02.2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 1100 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1 грн.

Судом встановлено, що ДП "Довжоцький спиртовий завод" (замовник) та ПП "Геліос-Д" (виконавець) укладено договір №19411 від 19.04.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг.

Згідно з заявкою ДП "Довжоцький спиртовий завод" поданої ПП "Гіліос-Д" №96 від 21.04.2012 року маршрут перевезення м. Дніпродзержинськ - м. Кам'янець-Подільський, с.Довжок., дата і час завантаження - 21.04.2011 року, термін поставки - не пізніше 23.04.2011 року, вантажовідправник - ТОВ "Тера-Лайн Агро". В ході судового розгляду встановлено, що на підставі податкової накладної від 25 квітня 2011 року №486, яка виписана на виконання умов вище зазначеного договору, ДП "Довжоцький спиртовий завод" віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2011 року ПДВ в сумі 1100 грн.

Відповідно до журналу обліку автотранспорту, який заїжджає на територію ДП "Довжоцький спиртовий завод" та журналу обліку ввозу (вносу) матеріальних цінностей на територію ДП "Довжоцький спиртовий заво", товар від ТОВ "Тера-Лайн Агро" ввезено на територію заводу 27.04.2011 року. Тобто фактична дата надання послуг - 27.04.2011 року, проте акт прийому-передачі робіт (наданих послуг), згідно з заявкою №96 від 21.04.2011 року складений 25.04.2011 року.

Відповідно до вимог п.44.1. Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч.198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно зі ст. 198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу "б" п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ДП "Довжоцький спиртовий завод" (замовник) та ТОВ "Добробут-05" (підрядник) укладено договір №11 від 15.08.2011 року на монтаж захисту від імпульсних та комунікаційних перенапруг на опорі №308 ПЛ-10кв (підключення ЗТП №306).

На виконання умов даного договору ТОВ "Добробут-05" виписав податкову накладну №3008021 від 30.08.2011 року на суму 4066,14 грн. у т.ч. ПДВ - 677,69 грн., згідно якої ДП "Довжоцький спиртовий завод" відніс ПДВ до складу податкового кредиту серпня 2011 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року форми № КБ-2в.

Пунктом 3.2. угоди передбачено, що документами, які свідчать про виконання та приймання робіт є акт приймання виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання.

Акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за серпень 2011 року не датований, на ньому не вказані прізвища та ініціали осіб, що його підписали від імені "замовника" та "генпідрядника", що не дає можливості ідентифікувати час, місце його складання та осіб, що його підписали.

В ході судового розгляду судом встановлено, представником відповідача доведено, що відсутні належні первинні документи, які б підтверджували виконання ТОВ "Добробут-05" електромонтажних робіт.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа по формі;

- дата і місце складання;

- назва підприємства від імені якого укладено документ;

- зміст та обсяги господарських операції;

- одиниці виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За таких обставин, суд вважає, що Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області доведена правомірність винесення податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000212343 від 13.02.2013 року та податкового повідомлення-рішення форми "В4" №0000022343 від 3 січня 2013 року.

Відмовляючи в скасуванні податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000012343 від 3 січня 2013 року суд виходить з того, що воно було скасоване рішенням Державної податкової служби в Хмельницькій про результати розгляду первинної скарги №1441/10/10-218 від 06.02.2013 року, яким скасоване податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 03.01.2013 року №0000012343 в частині 549 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000212343 від 13.02.2013 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представниками відповідача правомірність своїх дій доведена, останні діяли в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, оскаржувані рішення прийняті на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень законодавства, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2013 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов