Ухвала суду № 30757509, 17.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2013 р. Справа № 820/1409/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельний кооператив "Добробут" ( ГБК "Добробут" ) до Харківського районного управління юстиції в Харківській області, Покотилівської селищної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл", Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив "Добробут" ( ГБК "Добробут" ) з адміністративним позовом до Харківського районного управління юстиції в Харківській області, Покотилівської селищної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл", Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, в якому просить суд:

-зобов'язати Харківське районне управління юстиції в Харківській області розглянути питання щодо скасування запису про реєстрацію договору оренди землі площею 0,2646 га., розташованої в сел.Покотилівка, вул.Миру, Харківського району ,Харківської області, укладеного 03 жовтня 2011 року між Покотилівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл";

-визнати протиправною бездіяльність Покотилівської селищної ради щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,2646 га., розташованої в сел.Покотилівка, вул.Миру, Харківського району, Харківської області, укладеного 03 жовтня 2011 року між Покотилівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл";

-зобов'язати Покотилівську селищну раду вжити всі необхідні заходи щодо розірвання, належним чином у відповідності вимог діючого чинного законодавства України, договору оренди земельної ділянки площею 0,2646 га., розташованої в сел.Покотилівка, вул.Миру, Харківського району, Харківської області, укладеного 03 жовтня 2011 року між Покотилівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл".

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання за вх. № 01-23/18133 від 16.04.2013 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Харківського районного управління юстиції в Харківській області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Представник відповідача, Покотилівської селищної ради, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл" , в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Третя особа, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що заяву слід розглянути за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельний кооператив "Добробут" ( ГБК "Добробут" ), про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

2. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельний кооператив "Добробут" (ГБК "Добробут" ) до Харківського районного управління юстиції в Харківській області, Покотилівської селищної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Оіл", Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко