Вирок № 30757325, 16.04.2013, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/1-254/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.04.2013 г.г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьиТокмаковой А.П., при секретареИльченко Ю.А., с участием прокурораВласенко О.В.,

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5,

подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ковяги Валковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, состоящего в гражданском браке, пенсионера, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,

и

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Носовка Черниговской области, украинки, гражданки Украины, с полным средним образованием, состоящей в гражданском браке, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

11 июня 2010 года в утреннее время ОСОБА_6, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, со своего приусадебного участка, где росли растения конопли, нарвал верхушки растений конопли с целью их последующего сбыта, и положил их сушиться за домом.

В этот же день около 17-00 часов, находясь по данному адресу, ОСОБА_6 незаконно сбыл ОСОБА_8 выше указанные верхушки растений конопли, относящиеся к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана влажная), весом 450 гр., за что получил от ОСОБА_8 деньги в сумме 100 грн.

После этого ОСОБА_6 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него деньги в сумме 100 грн. и указанное особо опасное наркотическое средство.

ОСОБА_7, имея умысел на незаконное выращивание конопли, достоверно зная, что данное действие является противоправным и противозаконным, так как ранее в 2009 году привлекалась за аналогичное правонарушение к административной ответственности, в период времени с апреля 2010 года по 11 июня 2010 года на своем приусадебном участке по месту жительства, расположенном на АДРЕСА_1 Валковского района Харьковской области, незаконно выращивала дикорастущие растения конопли, обрабатывая их от сорняков и поливая для лучшего роста, до момента обнаружения и изъятия работниками милиции указанных растений конопли в количестве 47 кустов, относящихся к наркосодержащим растениям рода Конопля.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 признал свою вину в том, что действительно при выше указанных обстоятельствах по просьбе ОСОБА_8 сорвал верхушки растения конопли и положил их сушиться, но денег за это с ОСОБА_8 не требовал, денег брать не хотел, их ему положили в карман. Указал, что договоренности о количестве сорванных растений конопли и деньгах, как и намерений обогатиться, у него не было. При этом подсудимый чистосердечно раскаялся, заверил суд, что осознал противоправность своих действий, больше такое не повториться.

Подсудимая ОСОБА_7 признала свою вину в том, что действительно на приусадебном участке росло растение конопли, как декоративное, но в количестве одного куста, который оставили для красоты. Это растение конопли выросло самостоятельно, она его не выращивала и не поливала. Не уничтожила, так как не знала, что за выращивание конопли предусмотрена уголовная ответственность. При этом подсудимая ОСОБА_7 чистосердечно раскаялась, указала, что теперь она следит за тем, чтобы растения конопли не произрастали и во время их уничтожает.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта особо опасных наркотических средств.

Подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что накануне вечером он увидел на своем приусадебном участке двух ранее не знакомых парней, которые обрывали коноплю. Он начал их прогонять, в связи с чем они сунули ему в карман 20 грн. на пиво, чтобы он не кричал.

На следующий день, 11.06.2010 года один из них, как в последующем выяснилось - ОСОБА_8, пришел утром около 07-00 часов и попросил его сорвать еще конопли и посушить, сказав, что вечером заберет. Разговора о деньгах не было.

Решив, что ОСОБА_8 - наркоман, зная о течении этой болезни, пожалел его и сорвал примерно 10-11 веток растений конопли, положив их сушиться под вишней за домом, чтобы никто из родных не видел. Хотел таким образом выручить ОСОБА_8

ОСОБА_8 пришел в тот же день около 17-00 часов. Спросив, выполнил ли он его просьбу, они вместе пошли на поляну за домом, где лежали растения конопли. ОСОБА_8 сунул ему деньги в карман, сколько, не видел, а когда он не успел еще передать ОСОБА_8 пакет с растениями конопли, подъехали работники милиции, которые в присутствии понятых изъяли добровольно выданные им деньги в сумме 100 грн. и находящийся на земле пакет с ветками растений конопли.

Указал, что согласился на предложение ОСОБА_8 по глупости. Не думал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, хотел просто помочь.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что утром 11.06.2010 года по просьбе работников милиции он поехал в с. Перекоп, где на территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, произрастали растения конопли. Обратившись к хозяину домовладения - ОСОБА_6, попросил его, чтобы он нарвал растений конопли и положил на солнце подсохнуть, после чего он купит эту коноплю и вечером заберет, на что тот согласился. О сумме денег не договаривались.

Когда пришел к ОСОБА_6 под вечер, вместе с ним пошел за дом, где под вишней на траве лежали сорванные растения конопли. Он дал ОСОБА_6 деньги в суме 100 грн. одной купюрой, на которой была написана цифра 106, и попросил его вынести пакет для того, чтобы можно было в него положить растения конопли. ОСОБА_6 взял деньги и пошел за пакетом. Когда тот через 2 минуты вернулся и передал ему пакет, он начал складывать верхушки растений конопли в пакет, но в этот момент пришли работники милиции, задержали его, посадив в машину, что было дальше, не видел.

Указал, что по собственному усмотрению дал ОСОБА_6 деньги за коноплю в сумме 100 грн., поскольку знал, что она стоит денег. ОСОБА_6 об этом его не просил.

В ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 18.06.2010 года, подсудимый подтвердил данные показания свидетеля ОСОБА_8 и указал, что действительно по его просьбе нарвал и положил сушиться верхушки растения конопли. Когда они пришли на поляну, где сушилась конопля, ОСОБА_8 дал ему 100 грн., которые он положил в карман. Когда начали собирать коноплю в пакет, появились работники милиции. (л.д.59-60)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 также подтвердил показания свидетеля ОСОБА_8 и пояснил, что сговора на покупку конопли между ними не было. Согласившись нарвать растений конопли, он хотел просто выручить ОСОБА_8 и помочь ему за просто так, денег тот не обещал. Вечером ОСОБА_8 дал ему деньги, сколько не смотрел, но их взял. Если бы знал, что это провокация, так бы не поступил.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пояснили, что 11 июня 2010 года они были приглашены работниками милиции в качестве понятых в домовладение, расположенное по АДРЕСА_1, куда прибыли вместе с работниками милиции примерно в 17-00 часов. В саду за домом увидели ранее незнакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Возле ОСОБА_6 на земле лежал кулек-маечка с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю, которую изъяли работники милиции, а также ОСОБА_6 достал из кармана его брюк 100 грн. одной купюрой. При этом он пояснил, что в кульке находятся растения конопли, которые он продал ОСОБА_8 за 100 грн.

При осмотре места происшествия 11.06.2010 года на территории домовладения АДРЕСА_1, на земле, поросшей травой, обнаружено и изъято пакет белого цвета, в котором находится 37 веток вещества зеленого цвета, внешне похожего на растения конопли. Около данного пакета находится ОСОБА_6, у которого из левого кармана спортивных брюк обнаружено и изъято деньги в сумме 100 грн., одной купюрой серии АИ № 2651267, на которой сзади имеется надпись, выполненная карандашом, - 106. (л.д. 28-38)

Данные предметы осмотрены в присутствии понятых, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д 61-63, 95-96)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1614 от 30.06.2010 года, вещество растительного происхождения зеленого цвета, не измельченное, влажное, массой 450 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.06.2010 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана влажная). (л.д.90-91)

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26 апреля 2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров следует понимать любые оплатные или неоплатные формы их реализации, вопреки действующему законодательству.

Утверждение подсудимого ОСОБА_6 об отсутствии умысла на сбыт особо опасных наркотических средств судом признается не состоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые свидетельствуют о соответствующей договоренности подсудимого с ОСОБА_8, как лицом, приобретшим эти средства. Показания свидетеля ОСОБА_8, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и не верить им у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной виновность ОСОБА_6 в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.307 УК Украины.

По эпизоду незаконного выращивания конопли в количестве более 10 растений.

Подсудимая ОСОБА_7 пояснила, что в домовладении АДРЕСА_1 проживает примерно 28 лет. Все это время на территории домовладения, за сараем со стороны улицы, самостоятельно росли растения дикорастущей конопли.

В 2010 году за сараем возле улицы опять произросла конопля, которую она не сеяла. Но так как ей очень нравится вид растений конопли, решила все их не вырывать, а оставить один куст на клумбе с цветами. Поскольку между растением конопли росли цветы, то стала за ним ухаживать, поливать и пропалывать. ОСОБА_6 и другие члены семьи никакого отношения к выращиванию конопли не имели, к ней не прикасались, это была ее личная инициатива.

11 июня 2010 года после 16-00 часов за домом работники милиции задержали ОСОБА_6, возле которого находился кулек-майка с нарванными верхушками растений конопли. После этого они произвели осмотр территории домовладения, где изъяли растения конопли в количестве 47 штук.

Коноплю выращивала исключительно из-за красоты растений. Не знала, что за выращивание конопли предусмотрена уголовная ответственность, поскольку при обнаружении работниками милиции в 2009 году растений конопли в возбуждении уголовного дела было отказано, после чего в прокуратуре ее действительно предупредили о противоправности данных деяний, но в этот раз она не успела вырубить коноплю, которая произросла самостоятельно.

Подсудимый ОСОБА_6 указал, что действительно на их приусадебном участке за сараем произрастали дикорастущие растения конопли. ОСОБА_7 обрабатывала эти кусты конопли, полола и поливала, потому что они ей очень нравились. Он к ним никакого отношения не имеет.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в 2009-2010 годах проживал с родителями и сестрой ОСОБА_12 в с. Перекоп по АДРЕСА_1.

Видел, что за сараем каждый год постоянно произрастали растения конопли, которые никто не сажал. Доступ с улицы к конопле был свободный. Конопля была ухоженная, поскольку мать обрабатывала клумбу с цветами, где росла конопля, которую она также опалывала. Количества растений конопли не помнит. Помнит один большой красивый куст конопли, но может, росли и маленькие кусты, сколько не помнит. Со слов матери, она оставила большой куст конопли для красоты, не стала его вырывать, когда он произрос.

Знал, что выращивание конопли - это незаконно, что мать в 2009 году привлекалась к административной ответственности за выращивание конопли, но когда увидел растущую за сараем коноплю, не придавал этому значения, так как это было красивое декоративное растение. Никто из членов семьи не имеет отношения к выращиванию конопли. Мать на свое усмотрение оставила произросшие дикорастущие растения конопли и выращивала их для красоты в качестве декоративных растений. Разговоры о необходимости их уничтожения при нем не возникали. О том, что отец продал верхушки растений конопли кому-то, узнал от работников милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что на территории домовладения, где она проживала вместе с родителями, за сараем произрастали дикорастущие растения конопли, количество сказать не может, так как не интересовалась, поскольку хозяйством занимались только родители. Эти растения произросли самостоятельно, мать их не сеяла, но когда они выросли, то мать сама пропалывала их от бурьяна, поливала, так как они нравились ей как растения и не больше, каких-либо других целей она не преследовала, никому никогда не разрешала рвать.

Растения конопли росли в одном месте, как бы одним кустом. Возле них специально поставили пень, где на нем сидели и отдыхали дети.

Мать сама ухаживала за растениями конопли, никто другой с членов семьи к выращиванию конопли отношения не имеет. О том, что отец кому-то продал растение конопли, узнала от работников милиции при его задержании. (л.д.103)

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 11.06.2010 года в ходе осмотра приусадебного участка, расположенного по АДРЕСА_1, при котором он участвовал в качестве понятого, за сараем были обнаружены 47 кустов растений конопли, которые росли в ряд, были ухожены, обработанные, сорняков между ними не было. Все растения в его присутствии были пересчитаны, упакованы в мешок и опечатаны.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что на территории домовладения АДРЕСА_1 он видел растущие несколько растений конопли. Сколько кустов конопли росло, не знает, но не один куст.

При осмотре места происшествия 11.06.2010 года на территории домовладения АДРЕСА_1, в присутствии понятых возле деревянного заборчика за хозяйственной постройкой обнаружено и изъято 47 кустов вещества растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожие на растения конопли, высотой в общей сложности около 1,85 м. (л.д. 28-38)

Данные предметы осмотрены в присутствии понятых, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д 95-96)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №1614 от 30.06.2010 года, влажное вещество растительного происхождения, образованное целыми растениями зеленого цвета, в количестве 47 штук, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия 11.06.2010 года, относится к наркосодержащим растениям рода Конопля, общее количество которых составило 47 штук. (л.д.90-91)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_13 подтвердила правильность и достоверность данных, изложенных в заключении судебно-химической экспертизы. Указала, что опись растений конопли производилась в соответствии с методическими рекомендациями. Количество растений конопли, поступивших на исследование, она пересчитывала, оно соответствовало данным протокола осмотра места происшествия. В данном случае высота растений конопли значения не имеет, учитываются их ботанические свойства.

Постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 28 июля 2009 года ОСОБА_7 была привлечена к административной ответственности по ст.106-2 КУоАП с применением к ней меры административного взыскания.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_7 в незаконном выращивании конопли в количестве более 10 растений, поэтому квалифицирует ее действия по ч.1 ст.310 УК Украины.

При назначении наказания, исходя из требований ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_6 имеет определенное место жительства, по которому характеризуется положительно, пенсионер, длительный период страдает заболеванием - артроз ног, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим.

ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Приведение выше обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень тяжести совершенных преступлений и дают основания суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в минимальных пределах, установленных санкциями статей УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, с применением в отношении ОСОБА_6 требований ст.ст.75,76 УК Украины, что будет достаточным для их исправления и перевоспитания.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_6 содержался под стражей по данному делу с 17.06.2010г. по 19.06.2010г. и с 06.08.2010г. по 10.11.2011г. включительно. С учетом требований ст.338 УПК Украины суд считает необходимым засчитать срок нахождения под стражей в срок отбывания им наказания.

Обязанность по возмещению судебных издержек по делу, понесеных за проведение судебно-химической экспертизы, исходя из требований ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимых в долевом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 года) и назначить ему наказание в виде 5 лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденного ОСОБА_6 освободить с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обя-занности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в орга-ны уголовно-исполнительной системы.

В срок отбывания наказания осужденного ОСОБА_6 засчитать срок нахождения его под стражей по данному делу с 17.06.2010г. по 19.06.2010г. и с 06.08.2010г. по 10.11.2011г. включительно.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины и назначить ей наказание в виде ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 1700 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 345,05 грн. - по 172,52 грн. с каждого (л.д.92)

Снять арест на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_6, наложенный постановлением начальника СО Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 03 июля 2010 года, после вступления приговора в законную силу (л.д.112-113)

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 100 грн., находящиеся на хранении у ОСОБА_8 - оставить в его распоряжении;

- растения конопли в количестве 47 штук, верхушки растений конопли, находящиеся на хранении в ХОЗО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.96) - уничтожить, как не представляющие ценности.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья:Токмакова А.П.