Рішення № 30756791, 17.04.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0813/441/2012

Провадження №2/319/78/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіСкляра С.Ю.,

при секретарі судового засіданняРоманько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Запорізької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Посилаючись на положення статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу суму страхового відшкодування, яка була виплачена потерпілій за наслідками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у розмірі 49000 грн.. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» послалось на те, що у серпні 2012 року товариством сплачено потерпілій ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 49000 грн. на підставі її звернення та страхового акту №1037127 від 04 липня 2012 року, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки між ОСОБА_3 та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в розмірі 49000 грн. і судові витрати.

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі свого представника до суду була подана заява про те, що позивач підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в позовній заяві (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, фактичні обставини у справі не оспорював, про що надав судові відповідну письмову заяву (а.с.45).

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином (а.с.42,44), до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с.43,45).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позиції сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2012 року ОСОБА_1 по автомобільній дорозі «Запоріжжя Маріуполь» відмітка 108 км + 250 м у Пологівському районі Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ-11022, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв автомобілем «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.9а),13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року, відповідач визнанний винним в адміністративному правопорушенні за ст.124 і ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.30).

У дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений (а.с.25-28). Його власником є ОСОБА_2 яка уклала з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2, склала 103960 грн 83 коп. (а.с.18-24).

Платіжним дорученням №827 від 09 серпня 2012 року позивачем перераховано вигодонабувачеві ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. (а.с.31).

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу Укарїни (далі ЦК України), ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Абзацем а) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позов задоволено, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в сумі 490 грн., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись стст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактична адреса проживання: 69050 АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Запорізької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (юридична адреса: 69063 м.Запоріжжя, вул.Горького, 29, код ЄДРПОУ 20494731, розрахунковий рахунок №265061089501 в ЗОД АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м.Запоріжжя, МФО банку 313827) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 49000 (сорока девяти тисяч) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 490 (чотирьохсот девяноста) гривень, а всього грошових коштів в сумі 49490 (сорока девяноста тисяч чотирьохсот девяноста) гривень.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С.Ю.Скляр