Ухвала суду № 30756508, 15.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"15" квітня 2013 р. Справа № 336/17-06/21

за позовом Виробничого підприємства «Будсервіс»

до Військової частини А-2167

за участю військового прокурора Білоцерківського гарнізону

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дубченко О.В. (довіреність №12 від 05.01.2011р.)

прокурор не з'явився

Встановив:

13.11.2006р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виробничого підприємства «Будсервіс» (далі - Підприємство) до Військової частини А-2167 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме земельною ділянкою 0,0514 га за адресою м. Біла Церква, бульвар Перемоги, 52а-1а, належною Підприємству на праві власності відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 28.04.2006р., виданого на підставі рішення Білоцерківської міської ради Київської області №436 від 06.03.2006р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2006р. (суддя Суховий В.Г.) порушено провадження у справі №336/17-06 та призначено її до розгляду на 25.12.2006р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.12.2006р. та 22.01.2007р. (суддя Суховий В.Г.) розгляд справи відкладався на 22.01.2007р. та 12.02.2007р. відповідно.

До того ж, в судовому засіданні 22.01.2007р. прокурором Яковенком А.В. подано заяву №100 від 20.01.2007р. про вступ Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону до участі у справі №336/17-06 на стороні відповідача - військової частини А-2167.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2007р. (суддя Суховий В.Г.) зупинено провадження у справі №336/17-06 до вирішення пов'язаних з нею справ №А8/018-07, №А8/019-07, №А8/020-07, №А8/021-07.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2008р. (суддя Суховий В.Г.) поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2009р. (суддя Суховий В.Г.) зупинено провадження у справі №336/17-06 до вирішення по суті пов'язаних з нею справ №А8/018-07, №А8/019-07, №А8/020-07, №А8/021-07.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 26.02.2010р. справу №336/17-06 передано до провадження судді Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2013р. справу №336/17-06 прийнято до провадження суддею Яремою В.А., присвоєно справі №336/17-06/21, поновлено провадження у справі №336/17-06/21 та призначено її до розгляду на 05.03.2013р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 05.03.2013р., 19.03.2013р., 02.04.2013р. розгляд справи відкладався на 19.03.2013р., 02.04.2013р. та 15.04.2013р. відповідно.

10.04.2013р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження, відповідно до якого останній просить суд припинити провадження у справі №336/17-06/21 у зв'язку з тим, що Військова частина А-2167 відмовилась від безпідставного утримання земельної ділянки площею 0,0514 га за адресою м. Біла Церква, бульвар Перемоги, 52а-1а шляхом перенесення військового майна (загороджувального колючого дроту) на власну територію.

15.04.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло пояснення, відповідно до якого Військова частина А-2167 усунула перешкоди у користуванні позивачем спірною земельною ділянкою шляхом перенесення бетонного паркану, та на даний час ВП «Будсервіс» на зазначеній земельній ділянці завершує будівництво двоповерхової будівлі.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки станом на день винесення даної ухвали відповідачем усунено перешкоди у користуванні позивачем спірною земельною ділянкою, що підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями та не спростовано сторонами, суд дійшов висновку про припинення провадженні у даній справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом роз'яснено позивачу, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом (пункт 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

З огляду на вищезазначене, а також те, що спір у даній справі виник з вини відповідача, яка полягає у створенні перешкод у корситуванні позивачем спірною земельною ділянкою, які усунуто відповідачем після порушення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про покладення витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на Військову частину А-2167.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі №336/17-06/21 за позовом Виробничого підприємства «Будсервіс» до Військової частини А-2167 за участю військового прокурора Білоцерківського гарнізону про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном припинити.

2. Стягнути з Військової частини А-2167 (09100, Київська обл., місто Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги А 2167, ідентифікаційний код 08267926) на користь Виробничого підприємства «Будсервіс» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Ярмакова, будинок 39, ідентифікаційний код 20580761) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя В.А. Ярема