Ухвала суду № 30756385, 16.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2013 р. Справа № 817/278/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Одемчука Є.В.

Хаюка С.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника ДПІ у м. Рівному

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2013 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (далі ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів) звернулося до суду з вказаним позовом та 30 січня 2013 року подало клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року позовну заяву ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу від 16.05.2011 року №643 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Прикарпатзахідтранс" за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року" залишено без розгляду.

Повернуто ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. (платіжне доручення від 29.01.2013 №176).

В апеляційній скарзі ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що судом порушено положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.55 Конституції України.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 29 січня 2013 року ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу відповідача від 16.05.2011 року №643.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ДП "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів, суд першої інстанції дійшов висновків щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Так, ст.99 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства за період 01.10.2008 року по 31.03.2011 року від 16.05.2011 року №643 позивач отримав 17 травня 2011 року.

На підставі цього наказу в липні 2011 року податковим органом було проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт (від 11.07.2011 року №836/23/10013990932) та винесені відповідні податкові повідомлення-рішення. Вказані рішення податкового органу були оскаржені до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що він звертався з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами перевірки, проведеної на підставі вищенаведеного наказу та розраховував на розгляд питання законності та об'єктивності податкових повідомлень-рішень у сукупності з вирішенням питання правомірності самої перевірки та цього наказу, що не було досліджено в ході судових розглядів.

Приписами ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем ані суду першої інстанції, ані апеляційному адміністративному суду не надано належних, допустимих та обґрунтованих доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду захистом своїх прав.

Вказані у заяві позивача обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Такими могли бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено права позивача, гарантовані статтею 55 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки останні гарантують право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права та право на справедливий суд, проте в межах строків, передбачених КАС України. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,199,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів вул.Котляревського,18,м. Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023