Постанова № 30755954, 10.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. Справа № 821/1065/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі- позивач, ДПІ) області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу із збору за спеціальне використання води в сумі 3490,11 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість яка утворилась у зв"язку з несплатою узгоджених грошових зобов"язань, відповідно до поданої податкової декларації із збору за спеціальне використання води на 2012р., а також за несвоєчасну сплату зобов'язання застосовані штрафні санкції. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Разом з тим, на адресу відповідача було відправлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які відповідно до поштового повідомлення про вручення 28.03.2013 р. були особисто отримані відповідачем.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.07.2002р., як платник податків перебуває на обліку у Каховській ОДПІ із 19.07.2012р.

Пунктом 323.1 ст.323 ПК України визначено, що платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Відповідно до п. 324.1. ст. 324 ПК України, об'єктом оподаткування збором є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання.

Пунктом 328.2. ст. 328 ПК України передбачено, що платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно п. 328.3 ст. 328 ПК України податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Податковий борг із збору за спеціальне використання води у відповідача виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно наданої декларації від 19.10.2012 р № 11976 на суму 4282,50 грн.

Вказаною декларацією відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання із збору за спеціальне використання води.

Актом Каховської ОДПІ про результати перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання від 13.11.2012р. № 915/15-213/НОМЕР_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено збір за спеціальне використання води.

За результатами перевірки Каховською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2012р. № 0004281500 про застосування штрафних санкцій у сумі 2221,19 грн., яке особисто отримано відповідачем 13.11.2013р.

За рахунок часткої сплати та наявної переплати, сума грошового зобов'язання із збору за спеціальне використання води., яка залишається не погашеною, становить 3490,11 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Для стягнення податкового боргу Каховською ОДПІ направила відповідачу податкову вимогу від 28.11.2012р. № 56 на суму 3689,67 грн.

Застосовані Каховською ОДПІ заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з облікової картки платника станом на станом на 18.02.2013 р. відповідач має податковий борг по збору за спеціальне використання води в сумі 3490,11 грн.,який утворився внаслідок несплати в повному обсязі нарахованих зобов'язань.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість із збору за спеціальне використання води в сумі 3490,11 грн. суд дійшов висновку, що заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Віповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Особливість процедури стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи полягають зокрема у тому, що у порядку позовного провадження розглядаються вимоги про стягнення податкового боргу в цілому. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом (з рахуноків у банку чи за рахунок готівки) та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються.

Спосіб стягнення боргу встановлює державний виконавець під час виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом постановлення рішення про стягнення із відповідача податкового боргу із збору за спеціальне використання води в сумі 3490,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету м. Каховки на р/р 33111357700199, УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, ЄДРПОУ 38008980, код платежу 13020100, МФО 852010 суму боргу із сплати податку по збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) в сумі 3490 (три тисячі чотириста дев'яносто) 11 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5