Рішення № 30754976, 01.03.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 0805/6289/2012

Провадження № 2/314/138/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (за довіреністю) звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на майно. В позові зазначив, що 18.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-15/1819-35, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 111962,00 грн. зі сплатою 13,500 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2014 для використання на споживчі цілі.

В порушення умов договору та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобовязання та станом на 09.10.2012 має заборгованість в сумі 67169,90 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль CHEVROLET, модель: EPICA LA69L, 2007 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер АР 0280 BB, що належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АРС 044815, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 16.10.2007.

На теперішній час сума боргу відповідачем ОСОБА_3 не погашена, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 31), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2007 між сторонами укладений кредитний договір № 014/17-15/1819-35, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 111962,0 грн. зі сплатою 13,500 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2014 для використання на споживчі цілі (а.с. 6-9).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно Графіку.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, сторони уклали договір застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 18 жовтня 2007 року, зареєстрований у реєстрі за № 3057 (а.с. 10-11). Предметом вказаного договору застави є автомобіль CHEVROLET, модель: EPICA LA69L, 2007 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер АР 0280 BB, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АРС 044815, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 16.10.2007.

Впродовж дії кредитного договору відповідач не належним чином виконував свої зобовязання, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією вимоги (а.с. 12-13).

Станом на 09.10.2012 виникла заборгованість у розмірі 67169,90 грн., яка складається з: 48346,41 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6348,04 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 12475,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та відсотках (розрахунок а.с. 14-17).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п. 2.2 договору застави від 18.10.2007 заставодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, передбачений договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги, що виникнуть у разі прострочення виконання або невиконання заставодавцем умов кредитного договору, включаючи погашення основної суми заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та неустойку шляхом реалізації заставлених майнових прав.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у звязку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» з відповідача ОСОБА_6 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 671,69 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургєнєва, 29, р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-15/1819-35 від 18.10.2007 в розмірі 67169,90 грн., звернути стягнення на предмет договору застави транспортного засобу від 18.10.2007 автомобіль марки CHEVROLET, модель EPICA LA69L, 2007 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 044815, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 16.10.2007.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургєнєва, 29, р/р 649972 в ЗОД «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 671,69 грн. (шістсот сімдесят одна гривня шістдесят девять копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

01.03.2013