Ухвала суду № 30754425, 18.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2013 р. Справа № 818/3233/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - старший державний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - старший державний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, в якому просила скасувати постанову від 18.03.2013 року ВП №36731523 про стягнення виконавчого збору в сумі 680,00 грн.

Дослідивши зміст адміністративного позову, додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як вбачається із позову, позивач просить скасувати постанову державного виконавця від 18.03.2013 року ВП №36731523 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, прийняту ним при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа від 05.02.2013 року №2-2339, виданого Зарічним районним судом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Компетенція судів щодо розгляду справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин визначена статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлює можливість сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - старший державний виконавець Мукорез Олександр Леонідович про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук