Ухвала суду № 30754235, 03.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.Справа № 922/1340/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Полтавської області м. Полтава в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 3659155,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської області м. Полтава в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава звернувся до господарського суд Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків про стягнення суми неповернутого авансу в розмірі 3659155,13грн, з яких сума неповернутого авансу - 3602054,80грн., неустойка 1% від суми неповернутого авансу - 36020,55грн., інфляційні - 3594,85грн., 3% річних - 17484,93грн. Вказані кошти перерахувати на р/р 31117115700002 МФО 831019 в ГУ ДКСУ у Полтавської області, ЄДРПОУ: 38019510; Одержувач: УДКСУ у м. Полтава/м. Полтава/ 24060300; призначення:*;101;33605698; повернення авансу та сплата штрафних санкцій по об'єкту "Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Шилівській,51а, у м. Полтаві (третя черга будівництва).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання на 18 квітня 2013року.

У своїй позовній заяві прокурор посилаючись на ст. ст. 66, 67 ГПК України, просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", що знаходяться на рахунку 26009010118943 в ПАТ "Автокразбанк", МФО 331100.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що невжиття вказаних заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області по дійсній справі, так як відповідач, може вчинити будь - яки дії, щодо грошових коштів, які потребують поверненню відповідачем, та які перераховані йому позивачем на наданий ним рахунок. Із всього зазначеного виходить, що Підрядник не використав вказані кошти, оскільки останнім не надані звіти про використання вказаних коштів. За умови розпорядження бюджетними коштами, що знаходяться на рахунку 26009010118943 в ПАТ "Автокразбанк", МФО 331100 поставлене питання про неможливість виконання рішення господарського суду, оскільки кошти вже будуть витрачені, що утруднить їх повернення державі, або взагалі зробить це неможливим.

Розглянувши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову": п.3. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Особа, яка подає заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність способу забезпечення позову, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п. 2.1. згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

П.2.2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам держави та позивачів, захист цих прав може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення цих прав необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими прокурором вимогами.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, приймаючи до уваги значну для 2 позивача вартість витребуваного майна, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", що знаходяться на рахунку 26009010118943 в ПАТ "Автокразбанк", МФО 331100.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Полтавської області державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову до виконання рішення суду застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (юридична адреса: 61052, пров. Мало - Панасівськиі,4/7, код ЄДРПОУ 33605698), що знаходяться на рахунку 26009010118943 в ПАТ "Автокразбанк", МФО 331100.

Ухвала набирає чинності 03.04.2013р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 04.04.2014р.

Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову для виконання та відома направити учасникам судового процесу.

Стягувачем за даною ухвалою є Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Зигіна,1, код ЄДРПОУ 04013991, р/р 31253272210010 в ГУДКС України в Полтавськіій області, МФО 931019).

Суддя Яризько В.О.