Постанова № 30754233, 10.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 квітня 2013 р. № 820/212/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Верьовкін О.М.,

представника відповідача 1- Нартова М.М.,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби Головне управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області та просив стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 143400,00 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь позивача пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ в сумі 705,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за наслідками фінансово-господарської діяльності у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за рахунок коштів державного бюджету за вересень 2011 року, про що ним було зазначено у податкових деклараціях з ПДВ відповідного періоду.

Разом з тим, співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку, за результатами якої складався акт від 16.12.2011 року №2278/40-028/00214534. На підставі зазначеного акту податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.12.2012 р. №0001740840 та № 0001750840 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ.

За наслідками судового оскарження, вищезазначені податкові повідомлення-рішення скасовані. Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Разом з тим, податковим органом в порушення вимог абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України не виконано обов'язку щодо надання до органу державного казначейства висновку щодо позивача із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за відповідний період, що позивач вважає незаконним та необгрунтованим.

Таким чином позивач вбачає необхідність поновлення своїх прав шляхом стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ в розмірі зазначених ним сум.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, та пояснив, що оскільки податковим органом подано до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу на постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, згідно яких скасовано податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, то процес судового оскарження є незавершеним до часу ухвалення остаточного рішення судом касаційної інстанції. Таким чином, як вважає відповідач, у податкового органу відсутній обов'язок щодо надання до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось позивачем.

Відповідач 2, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду представника не направив, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника не надав. Також не надав до суду свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи належне повідомлення зазначеної особи, беручи до уваги, що матеріали справи містять докази, необхідні та достатні для ухвалення остаточного рішення у справі, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачем отримано право на бюджетне відшкодування за рахунок коштів державного бюджету за вересень 2011 року, про що ним було зазначено у податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

При цьому позивачем до контролюючого органу було податкову відповідну декларацію з ПДВ та документи, необхідні для здійснення бюджетного відшкодування.

Згідно з абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судовим розглядом підтверджено, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань законності та достовірності формування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2011 року . За результатами вказаної перевірки складено акт №2278/40-028/00214534 від 16.12.2011 р.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.12.2012 р. №0001740840 та № 0001750840 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ.

За наслідками судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень їх було скасовано згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. по справі № 2а- 17638/11/2070, яка залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012р.

Враховуючи наведене, за результатами судового оскарження, податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за відповідний період скасовані у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Вимоги зазначеної норми спростовують доводи відповідача щодо незавершеності процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень в зв'язку з поданням ним касаційної скарги ну ухвалу суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено правомірність заявленої позивачем до відшкодування з державного бюджету України на поточний банківський рахунок в обслуговуючому банку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість , яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ.

Позивачем було направлено до відповідача заву за формою Д 4 від 20.10.2011р. про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно якого позивач просив відшкодувати суму ПДВ у розмірі 4920461,00 грн.

Відповідно до п.п.6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. N845, органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного та місцевих бюджетів з відшкодування такого податку.

Також згідно п.7 Порядку взаємодії між органами ДПС України, МФУ та ДКУ в процесі відшкодування ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004р. №451/501/132 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), Державне казначейство України здійснює відшкодування ПДВ підприємствам згідно з отриманим реєстром та висновками.

Враховуючи вищезазначене та те, що станом на день розгляду справи податок на додану вартість не був відшкодований позивачеві у строк, встановлений законодавством, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі, заявленому позивачем в позовній заяві - 143400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені. При цьому суд зауважує, що розрахунок пені, зроблений позивачем, відповідачем не спростовано .

Відповідно до п.14.1.18 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Приписами п.200.13 ст.200 ПК України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 ст.200 ПК України). Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України підпункту 200.17 статті 200 ПК України.

Враховуючи приписи п.п. 4.1.18, 14.1.162 ст.14 ПК України пеня є видом відповідальності за несвоєчасне виконання державою взятих на себе грошових зобов'язань перед платником податку на додану вартість, у вигляді бюджетного відшкодування.

Судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача з державного бюджету відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ, - задовольнити повінстю.

Стягнути з державного бюджету України (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами, символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна,7, р/р 26005300897 в АКБ «Меркурій», м. Харків, МФО 351663) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 143400,00 грн., а також пеню в сумі 705,52 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31217206784011 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна,7, р/р 26005300897 в АКБ «Меркурій», м. Харків, МФО 351663) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1441,05 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 15 квітня 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова