Постанова № 30754058, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Справа № 804/1873/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Полтава-Проект-Монтаж» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. Позивач в позовній заяві, а його представник в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськапроведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) з порушенням вимог Податкового Кодексу України щодо порядку її проведення та за відсутності відповідних підстав для цього, крім того, висновки акту не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Права та охоронювані законом інтереси позивача порушені тим, що у акті перевірки відповідач робить висновки про те, що ТОВ «Ривс» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, до яких зокрема належить ПП «Полтава-Проект-Монтаж», про відсутність у ТОВ «Ривс» об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) його контрагентам у 2011-2012 році, ставить під сумнів реальність угод укладених останнім із контрагентами та стверджує про нікчемність правочинів ТОВ «Ривс», включаючи й угоди з ПП «Полтава-Проект-Монтаж», як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства та не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. На підставі цього, позивач стверджує про неправомірність дій податкового органу щодо проведення перевірки, формування в акті недостовірних висновків та коригування показників податкової звітності. За таких обставин, позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) в результаті яких було складеноакт від 21.12.2012 року №7211/224/34914473 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку;

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування в акті від 21.12.2012 року №7211/224/34914473 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку висновків про визнання відсутності у ТОВ «Ривс» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ривс» за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту від 21.12.2012 року №7211/224/34914473 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних ««Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська діяла в межах законодавства та не порушувала порядку проведення перевірок, передбаченого ПК України. Крім того, відповідач зазначає, що акт документальної позапланової невиїзної перевірки сам по собі не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а оскарження висновків акту перевірки фактично є оскарженням акту. Щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ривс», відповідач стверджує, що ним не здійснювалися відповідні дії, оскільки це неможливо зробити технічно, а відтак, жодних протиправних дій по відношенню до позивача, які б зачіпали його права та інтереси, не вчинялось, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч.1 ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 20.12.2012 року відповідачем було видано наказ №1456 «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) на підставі п.78.1.1. п.78.1. ст.78 та п.п.79.1. п.79.2. ст.79 Податкового Кодексу України, який разом з повідомленням про проведення перевірки направлено ТОВ «Ривс» 20.12.2012 року, що підтверджується копіями конвертів та повідомлень про вручення поштового відправлення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, які наявні в матеріалах справи.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №7211/224/34914473 від 21.12.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку». У висновках якого зазначено про порушення ТОВ «Ривс» статті 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями(до яких зокрема належить ПП «Полтава-Проект-Монтаж»). Також, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у 2011-2012 році.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Згідно вказаної статті встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2. пункту 75.1. статті 75. цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.79.2. статті 79 Податкового кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. З аналізу даної норми вбачається, що розпочати перевірку органи державної податкової служби вправі лише після направлення платнику податків наказу та повідомлення про початок проведення перевірки.

Судом встановлено, що наказ №1456 від 20.12.2012 року «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) направлено на адресу підприємства 20.12.2012 року, що підтверджується копією конверту, який знаходиться у матеріалах справи.При цьому з акту №7211/224/34914473 від 21.12.2012 року вбачається, що перевірка була проведена 20 та 21 грудня 2012 року.

Суд зазначає, що початок проведення перевірки на підставі ч.2 ст.79 ПК України у день видання наказу та у день направлення його платнику податків без урахування строків поштового перебігу, порушує право платника податків надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Отже, відповідач приступив до проведення перевірки ТОВ «Ривс» на момент направлення останньому наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Оскільки відповідачем перевірку було розпочато до виконання зазначених вище вимог, суд приходить до висновку, що податковий орган провів невиїзну перевірку позивача без наявних на то повноважень на момент її проведення, тобто з порушенням п.п.21.1.1. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо проведення перевірки вчинені всупереч вимогам закону та є протиправними, а отже вважає за можливе визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473),за результатами якої був складений акт №7211/224/34914473 від 21.12.2012 року.Суд зазначає, що законні інтереси позивача порушено діями відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Ривс», оскільки у акті перевірки №7211/224/34914473 від 21.12.2012 року відповідачем зроблено висновок про те, що правочини укладені ПП «Полтава-Проект-Монтаж» з ТОВ «Ривс» є безтоварними, тобто не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо формування в акті від 21.12.2012 року №7211/224/34914473 висновків про визнання відсутності у ТОВ «Ривс» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем по вказаним висновкам не приймалися будь-які рішення, зокрема податкові повідомлення-рішення про визначення податкових (грошових) зобов'язань, та не вчинялися будь-які дії, зокрема внесення до облікових даних платника податків відомостей про його податкові зобов'язання, враховуючи висновки, які зроблено в акті перевірки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. В той же час, вчинені податковим органом дії щодо викладення у акті перевірки відповідних висновків не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Судом також встановлено, що податкова звітність ТОВ «Ривс» відповідачем не коригувалась, інформація до електронної бази даних«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України»на підставі акту від 21.12.2012 року №7211/224/34914473 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473)відповідачем не вносилась.За таких обставин, у задоволенні позовних вимог:

-щодовизнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ривс» за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту від 21.12.2012 року №7211/224/34914473 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року;

-зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних ««Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривс», за результатами якої був складений акт від 21 грудня 2012 року №7211/224/34914473.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2013 року.

Суддя Кучма К.С.