Постанова № 30752934, 17.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Справа № 818/2919/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Черняєвої Н.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач, Сумський МЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) 14749,81 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю та 2168,14 грн. вартості наданої соціальної послуги з фінансування організації оплачуваних громадських робіт.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Сумському МЦЗ, не повідомив про те, що він одночасно працював в ТОВ "ЕКО", у зв'язку з чим у період з 10.04.2012р. по 10.12.2012р. незаконно отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 14749,81грн. та соціальну послугу з фінансування організації оплачуваних громадських робіт за період з 16.05.2012р. по 26.06.2012р. в сумі 2168,14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи залишилась не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що фактично в ТОВ "ЕКО" не працював, оскільки від керівництва підприємства дізнався, що на посаду електрика не підійшов. Проти факту написання заяв про взяття на роботу та звільнення з ТОВ "ЕКО" не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №185012030700003 від 07.03.2012р. (а.с.5).

14.03.2012р. відповідачем до Сумського МЦЗ подано заяву про вирішення питання працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.6).

Наказом позивача від 14.03.2012р. № НТ 120314 відповідачу з 14.03.2012р. надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, 26.02.2013р. головним спеціалістом відділу фінансів Сумського МЦЗ складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 74 (а.с.10), яким зафіксовано, що ОСОБА_2, перебуваючи з 14.03.2012р. по 09.12.2012р. на обліку в Сумському МЦЗ як безробітний, працював електриком в ТОВ "ЕКО" з 10.04.2012р. по 06.06.2012р.

Дані обставини підтверджуються копією наказу про прийом на роботу ЭК/К-069 від 10.04.2012р. (а.с.11) та копією наказу про припинення трудового договору ЭК/К-105 від 06.06.2012р. (а.с.12). Крім того, факт трудових відносин з ТОВ "ЕКО" підтверджується копіями табелів використання робочого часу (а.с.16-18), копіями власноручно складених заяв відповідача про прийом на роботу від 10.04.2012р. (а.с.13) та про звільнення за власним бажанням від 06.06.2012р. (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 не повідомив спеціаліста про те, що з 10.04.2012р. по 06.06.2012р. працював в ТОВ "ЕКО" та йому нарахована заробітна плата в сумі 2188,82 грн., що підтверджується довідкою про доходи ТОВ "ЕКО" від 14.01.2013р. (а.с.15).

Відповідно до довідки № 2424 від 26.02.2013р., за період з 01.04.2012р. по 10.12.2012р. відповідачу виплачена допомога по безробіттю в загальному розмірі 14749,81грн. (а.с.19).

Крім того, ОСОБА_2 Сумським міським центром зайнятості відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 16.05.2012р. по 26.06.2012р. надавалась соціальна послуга з фінансування організації оплачуваних громадських робіт в КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради.

Дані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи копією заяви відповідача про направлення на оплачувані громадські роботи від 15.05.2012р. (а.с.20), копією трудового договору від 16.05.2012р., укладеного між КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради та ОСОБА_2 (а.с.21), копією наказу про звільнення від 26.06.2012р. № 79К (а.с.22).

Вартість наданої соціальної послуги, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, складає 2168,14 грн., що підтверджується даними щодо фактичних витрат на організацію оплачуваних громадських робіт КП «Зелене будівництво» СМР від 07.06.2012р. №84 (а.с.29-31), від 20.06.2012 №95 (а.с.26-28), від 07.07.2012 №107 (а.с.23-25).

Відповідно до листа від 04.03.2013р. №07/447 (а.с.132), Сумський міський центр зайнятості повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського МЦЗ суму виплаченої допомоги по безробіттю та вартість наданої соціальної послуги з фінансування організації оплачуваних громадських робіт. Дане повідомлення отримане відповідачем особисто 07.03.2013р., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.33). Поясненнями представника позивача підтверджується, що у встановлений строк кошти відповідачем сплачені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать в тому числі громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі по тексту - Закон) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Доводи відповідача щодо відсутності фактичних трудових відносин з ТОВ "ЕКО" наявних у матеріалах справи доказів не спростовують.

Враховуючи, що ОСОБА_2 всупереч вимог ст.36 Закону не повідомив про те, що займався трудовою діяльністю, спрямованою на отримання прибутку, та протиправно отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 14749,81 грн. (з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг) та соціальну послугу з фінансування організації оплачуваних громадських робіт в сумі 2168,14грн., дані кошти станом на момент розгляду справи позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 37170001000293 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837 013, код ЄДРПОУ 13996509) 14 749,81 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 81 коп.) незаконно отриманої допомоги по безробіттю та 2 168,14 (дві тисячі сто шістдесят вісім грн. 14 коп.) вартості наданої соціальної послуги з фінансування організації оплачуваних громадських робіт, разом стягнути 16 917,95 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 18 квітня 2013 року.