Ухвала суду № 30752892, 09.08.2012, Сквирський районний суд Київської області

Справа № 1022/2277/2012

6/1022/11/2012

У х в а л а

"09" серпня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, про тимчасову заборону виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Сквирського РУЮ Київської області звернувся до суду із названим поданням, зазначаючи, що на виконанні у відділі ДВС Сквирського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 6/359-07 від 30.06.2008 року про стягнення з ПП АФ «Еліта»241008,20 грн. боргу на користь ОСОБА_2, наказу Господарського суду Київської області № 20/123-10 від 20.05.2011 року про стягнення з ГШ АФ «Еліта»268664,45 грн. боргу на користь ТОВ «Віола».

На виконання виконавчих документів державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за № 25811235 від 11.04.2011 року та № 26729660 від 26.05.2011 року.

25.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно повідомлення банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно повідомлень МРЕВ ДАГ, БТГ, ГУ Держкомзему майно за боржником на праві власності не зареєстроване.

Відповідно до повідомлення інспекції Держтехнагляду Сквирського району 10.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

23.09.2011 року в зв'язку неможливістю встановлення місцезнаходження арештованого майна державним виконавцем винесено постанову про розшук.

20.10.2011 року надійшла відповідь з Сквирської МДПІ, згідно якої боржником відкрито нові рахунки в установах банків.

25.10.2011 року Прокурору Сквирського району направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ГШ АФ «Еліта»- ОСОБА_3 за перешкоджання виконання рішення суду.

Заборгованість станом на 31.10.2011 року не сплачено, міри для її погашення боржник не приймає, боржник всіляко ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець уразі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.8. Правил перетинання державного кордону громадянами України у разі, якщо у громадянина України є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді з-України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено в видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З урахуванням вищевикладеного, головний державний виконавець ВДВС Сквирського РУЮ Київської області просить суд винести ухвалу про тимчасову заборону виїзду за кордон України керівнику боржника ПП АФ «Еліта»( код ЄДРПОУ 32191902, юридична адреса: Сквирський район, с. Каленна, вул. Набережна, 1А) - громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до повного виконання наказу Господарського суду Київської області № 6/359-07 від 30.06.2008 року про стягнення з ПП АФ «Еліта»241008,20 грн. боргу на користь ОСОБА_2, наказу Господарського суду Київської області № 20/123-10 від 20.05.2011 року про стягнення з ПП АФ «Еліта»268664,45 грн. боргу на користь ТОВ «Віола».

В судове засідання представник ВДВС Сквирського РУЮ Київської області не з`явився, подав до суду лист в якому розгляд справи просив проводити у його відсутності, крім того зазначивши, що на виконанні у Відділі ДВС Сквирського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 6/359-07 від 30.06.2008 року про стягнення з ПП АФ «Еліта»241008,20 грн. боргу на користь ОСОБА_2, наказу Господарського суду Київської області № 20/123-10 від 20.05.2011 року про стягнення з ПП АФ «Еліта»268664,45 грн. боргу на користь ТОВ «Віола». 10.04.2012 року виконавче провадження з виконання наказу № 6/359 від 30.06.2008 року Господарського суду Київської області закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з повним фактичним виконанням, а саме, сплатою боргу в повному обсязі згідно повідомлення стягувача. Крім того, 10.04.2012 року виконавче провадження з виконання наказу № 20/123 від 20.05.2011 року також закінчено на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що арештоване майно боржника знаходиться на території ВДВС Володарського РУЮ Київської області. Борг за вказаним провадженням боржником частково погашений в розмірі 358,60 грн. Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/123 від 20.05.2011 року направлене за належністю до ВДВС Володарського РУЮ Київської області, для подальшого виконання.

ОСОБА_3, як заінтересована особа по справі заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає, що головним державним виконавцем ВДВС Сквирського РУЮ Київської області незаконно направлено до суду подання про його, як керівника ПП АФ «Еліта»тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з наступних підстав. ОСОБА_3 вважає, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 96 ЦК України юридична особа, якою є ПП АФ «Еліта»самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями перед третіми особами, а він, як учасник (засновник) вказаної юридичної особи не відповідає за її зобов'язаннями, оскільки не є боржником, так як і юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), а саме його, як керівника вказаного приватного підприємства, та на обгрунтування вказаного підтверджує також відсутністю будь-якої норми права національного законодавства щодо такої відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 вказує на відсутність в поданні обгрунтування причинно-наслідкового зв`язку між необхідністю заборони у праві виїзду ним за кордон та сплатою боргу за вищевказаним виконавчим документом, відсутністю доказів, що можуть підтвердити обставини вказані в поданні.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Сквирського РУЮ Київської області, думку ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.1, п. 18 ч.2 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а саме, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд вважає, що головним державним виконавцем ВДВС Сквирського РУЮ Київської області на обґрунтування подання про тимчасову заборону виїзду за кордон керівника ПП АФ «Еліта» ОСОБА_3 не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема в матеріалах подання відсутнє обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між необхідністю заборони у праві виїзду ОСОБА_3 за кордон та сплатою боргу за вищевказаним виконавчим документом, дійсне ухилення від виконання рішення суду, намір або спроби ОСОБА_3 залишити межі країни, та до матеріалів подання не додані будь-які докази, що можуть підтвердити вищевказані обставини.

Таким чином, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212- 218, 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 17, 82 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Сквирського РУЮ Київської області Поляруш А.М., про тимчасову заборону виїзду за кордон __ відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4