Ухвала суду № 30752634, 12.04.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Справа № 608/720/13-а

Номер провадження8-а/608/2/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретаріФаштиковській М.І.

позивачаОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою Ягодинської митниці про перегляд постанови Чортківського районного суду від 11.02.2013 року за ново виявленими обставинами в адміністративній справі № 608/311/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року Ягодинська митниця звернулась в суд з заявою про перегляд постанови Чортківського районного суду від 11.02.2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 608/311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В заяві Ягодинської митниці зазначено, що 11.02.2013 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволено. Постанову про порушення митних правил № 0029/20502/2013 від 09.01.2013 року скасовано, а провадження в справі закрито.

Зазначається, що Ягодинська митниця вчасно не була повідомлена про розгляд справи за позовом ОСОБА_1, не приймала участі у розгляді справи, в результаті чого вчасно не могла надати свої заперечення на адміністративний позов та матеріали справи про порушення митних правил № 0029/20502/2013, які є істотними для вирішення та містять докази про обставини справи, тому з підстав п.1 ч.2 ст.245 КАС України, просить заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задовольнити та постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.02.2013 року в адміністративній справі № 608/311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, скасувати.

Ягодинська митниця, будучи належним чином повідомленою рекомендованим поштовим повідомленням 04.04.2013 року, з врученням судової повістки про дату, час та місце розгляду заяви, неприбула в судове засідання 12 квітня 2013 року на 10 год. на розгляд справи. Подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Ягодинської митниці, а тому відповідно до положень ч. 2 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чортківського районного суду від 11.02.2013 року в адміністративній страві та скасування зазначеної постанови. Зазначає, що Ягодинська митниця до заяви не подала додаткових документів, які не були відомі суду при винесенні постанови від 11.02.2013 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява Ягодинської митниці про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є безпідставною, тому вважає прийняти рішення залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що Ягодинська митниця як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на підтверджені обставини, а саме, що вчасно не була повідомлена про розгляд справи за позовом ОСОБА_1, не приймала участі у розгляді справи, в результаті чого вчасно не могла надати свої заперечення на адміністративний позов та матеріали справи про порушення митних правил № 0029/20502/2013, які на думку суду в сенсі застосування п.1 ч.2 ст.245 КАС України не є істотними для справи обставинами, на час розгляду справи.

Ягодинською митницею не подано до заяви додаткових матеріалів справи про порушення митних правил № 0029/20502/2013, на підставі яких суд міг би зробити висновки, що є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а відтак в силу положень п.1 ч. 2 ст.245 КАС України відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Ягодинської митниці про перегляд постанови Чортківського районного суду від 11.02.2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 608/311/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, без задоволення.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом 5-ти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2