Ухвала суду № 30752057, 16.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.04.13 Справа № 908/1287/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Черкаський автобус» (18036, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 292)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

про стягнення 4 275 грн. 60 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Черкаський автобус» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» 4 275 грн. 60 коп. основного боргу.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаський автобус» залишити без задоволення виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Накладання арешту на майно чи кошти застосовується як засіб забезпечення у майнових позовах.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 147 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закон України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову – 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720 грн. 50 коп.).

За таких обставин, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Черкаський автобус» про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України за умови надання доказів оплати судового збору за подання такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаський автобус» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова