Ухвала суду № 30752001, 17.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

17 квітня 2013 року № 813/1256/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю представника позивача Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про розстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року в адміністративній справі №813/1256/13-а за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року позов Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн. - задоволено повністю. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

11 квітня 2013 року Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року на строк до 02 років 00 місяців в адміністративній справі №813/1256/13-а за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на даний час Підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі і не має змоги сплатити податковий борг у повному обсязі.

Ухвалою судді від 12.04.2013 року заяву призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви щодо розстрочення виконання постанови суду строком на 02 роки 00 місяців заперечив та надав суду письмові заперечення в обґрунтування своєї позиції.

Заявник (відповідач) не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, хоча про день, час та місце судового розгляду останній повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи зазначене, суд розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представника заявника.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року з доданими до неї матеріалами, заперечення на заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні ст.263 КАС України, при розгляді заяв про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення потрібно враховувати, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення в повному обсязі у встановлений строк.

Більш того, пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Тобто законодавець визначив, що спрямовані на покращення фінансового стану платників податків заходи не повинні спричиняти шкоди бюджету.

У той самий час розстрочення, яке може бути надано судом у відповідності до ст.263 КАС України, не передбачає сплати процентів, тому воно має застосовуватися у дійсно виняткових випадках.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї матеріали, суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст.263 КАС України.

Заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №813/1256/13-а, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №813/1256/13-а.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про розстрочення виконання постанови суду є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про розстрочення виконання судового рішення від 18.03.2013 року в адміністративній справі №813/1256/13-а за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з рахунків Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету кошти у сумі 120 782,44 грн. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 квітня 2013 року.