Рішення № 30751182, 11.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.13 р. Справа № 905/1685/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

За участю секретаря судового засідання Поповій С.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом

Красноармійський міжрайонний прокурор м.Красноармійськ

Красноармійська районна державна адміністрація м.Красноармійськ (ЄДРПОУ 21961790)

Піщанська сільська рада с.Піщане (ЄДРПОУ 37803022)

до

Приватний підприємець ОСОБА_1 с.Димитрове (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 24 638 грн.

Предаставники :

Прокурор: Архипенко Р.І. ;

від позивача1: Зима Л.О. ;

від позивача2: не з'явився ;

від відповідача: ОСОБА_1 ;

СУТЬ СПОРУ:

Красноармійський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, м.Красноармійськ та Піщанської сільської ради Красноармійського району у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Димитрове про стягнення заборгованості по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 24 638 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивачі посилаються на факт порушення вимог ст. 207 Земельного кодексу України, порядку «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» та несплати орендарем втрат сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 13.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/1685/13-г, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Від позивача 1 надійшли письмові пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Від позивача 2 надійшли письмові пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвалу суду не виконав. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач ОСОБА_1, що була присутня в судовому засіданні, суттєвих заперечень проти позову суду не надала, але посилалась на тяжке фінансове становище.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 11.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Красноармійської державної адміністрації Донецької області №162 від 06.04.2012р. затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення приватної земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 загальною площею 0,7025га земель для будівництва комплексу АЗС і базової станції мобільного зв'язку, призначених для обслуговування членів територіальних громад району на території Піщанської сільської ради за рахунок земель власності гр. ОСОБА_1 (Державний акт серії ЯЕ №711516 від 21.12.2007р., реєстраційний №01071600045).

П. 3.1 розпорядження зобов'язано ФОП ОСОБА_1 у двомісячний термін після затвердження проекту землеустрою відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 34638,17грн.

Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва здійснено проектною організацією КП «Геосвіт» на замовлення ОСОБА_1

Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи, суд виходить з наступногоСтаттею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель.

Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом (ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу України).

Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Тобто, з урахуванням положень ст. 207 Земельного кодексу України, у відповідача наявний обов'язок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки сільськогосподарських угідь для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом.

Частиною 5 цієї ж статті Земельного кодексу України передбачено, що втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розрахункової відомості від 19.12.2011 року визначення розміру втрат сільськогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню у зв'язку із зміною цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності для будівництва АЗС і базової станції мобільного зв'язку на території Піщанської сільської ради Красно армійського району Донецької області, розмір втрат сільськогосподарського виробництва складає 34638,17 грн.

Судом встановлено, що наведений розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва виконано у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню".

Пунктом 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого наведеною постановою Кабінету Міністрів України встановлено, що відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Як зазначалось, вартість втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення, на день подання позову відшкодована лише частково у загальній сумі 10000 грн., залишок невідшкодованої суми втрат сільськогосподарського виробництва, яку прокурор вимагає до стягнення з відповідача, складає в загальному розмірі 24638 грн.

Доказів відшкодування відповідачем наведеної суми до матеріалів справи не додано.

Згідно статті 209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: Автономній Республіці Крим, обласним радам - 25 відсотків; районним радам - 15 відсотків; міським, сільським, селищним радам - 60 відсотків, міським радам Києва та Севастополя - 100 відсотків.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним після вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла після 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому в частині задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, м.Красноармійськ та Піщанської сільської ради Красноармійського району у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Димитрове про стягнення заборгованості по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 24 638 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Димитрове (85300, АДРЕСА_1, ІНННОМЕР_1) на користь Піщанської сільської ради Красноармійського району Донецької області (85360, Красноармійський район, Донецька область, с. Піщане, вул. Центральна, 5, р/р33218848700273, одержувач Красноарм.УК/с.Піщане/21110000, МФО834016, ЄДРПОУ37803022) втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 24638 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Димитрове (85300, АДРЕСА_1, ІНННОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) судовий збір в сумі 1720,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2013р.

Вик тел.

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .