Рішення № 30750796, 04.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/18913/12

пр. № 2/759/1221/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ «Сведбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 22.02.2008 року було укладено кредитний договір № 2619\0208\71-005 , відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 94 640 доларів США на строк з 22.02.2008 року по 22.02.2026 року зі сплатою 9,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. 26.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до якого сторони довоилися змінити розмір процентної ставки за довором до 7,5 % річних з 26.01.2009 року по 26.04.2009 р. Станом на 20.01.2012 року утоврилась заборгованість в сумі 633 299 грн. 45 коп.., в результаті невиконання відповідачем умов договору, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що між ВАТ «Сведбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 22.02.2008 року було укладено кредитний договір № 2619\0208\71-005 , відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 94 640 доларів США на строк з 22.02.2008 року по 22.02.2026 року зі сплатою 9,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.(а.с.9-16).

26.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до якого сторони довоилися змінити розмір процентної ставки за довором до 7,5 % річних з 26.01.2009 року по 26.04.2009 р.

Станом на 20.01.2012 року утоврилась заборгованість в сумі 633 299 грн. 45 коп. з яких заборгованість по кредиту- 605 586 грн. 89 коп., заборгованість по процентам в сумі - 22 555 грн. 60 коп., пеня- 5 156 грн. 95 коп. (а.с.6).

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, прожив.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» ( 01133 м. Київ вул.. Щорса 21 , ЄДРПОУ 38004195) заборгованість за кредитним договором в сумі 633 299, 45 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн., а всього стягнути 636 518 (шістсот тридцять шість тисяч п*ятсот вісімнадцять) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: