Ухвала суду № 30750002, 18.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"18" квітня 2013 р. Справа № 6/132-Б-10

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву керуючого санацією ТОВ "ПУСК" про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) боржника, що подана для розгляду у справі

за заявою: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", ідентифікаційний код 19420704, вул. Симиренка, 12 Б, кв. 67, м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", ідентифікаційний код 32267709, вул. Бурназяна, 1, смт. Антонівка, м. Херсон,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Боржник ТОВ "Південна українська соєва компанія" знаходиться в процедурі санації.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2013 року арбітражного керуючого Тетерич Н.В. призначено керуючим санацією боржника.

Керуючий санацією звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) боржника у межах справи про банкрутство.

До заяви додано квитанцію № 126241 від 16 квітня 2013 року про сплату судового збору в сумі 1 147,00 грн.

Розглянувши заяву суд констатує наступне.

За змістом заяви заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 грудня 2011 року, що укладений між засновниками боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ "Астарта-Агро" про відчуження на користь ТОВ "Астарта-Агро" своїх часток у статутному капіталі.

До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме договір купівлі-продажу від 02.12.2011 року.

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме, у чому полягає порушення прав та інтересів боржника, які підлягають судовому захисту.

До заяви не подано доказів надсилання заінтересованим особам копії заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3, п. 6 ст. 63 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Тетерич Наталії Вікторівні судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений за квитанцією №126241 від 16 квітня 2013 року.

Додаток: заява та матеріали, всього на 13 аркушах, у тому числі квитанція №126241 від 16 квітня 2013 року про сплату судового збору в сумі 1 147,00грн.

Суддя П.Д. Пригуза