Ухвала суду № 30749958, 12.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.04.13 № 910/6878/13.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Вольтер-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"

про стягнення 56.970,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)», який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено у п. 8 глави 1 розділ 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 320 від 16.08.2006. Цією нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення від 04.03.2013 № 245 про сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки на зворотному боці зазначеного платіжного доручення відсутній другої підпис, який належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Крім того, пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно реквізитів «призначення платежу» платіжного доручення від 04.03.2013 № 245 дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер), яка оплачується судовим збором; не зазначена сторона до якої заявлені позовні вимоги та відсутній код бюджетної класифікації.

Суд, в свою чергу, повідомляє, що на час сплати позивачем судового збору за подання до Господарського суду міста Києва, визначено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві); код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31215206783001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва: 05379487.

Отже, виходячи з викладеного, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Вольтер-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс" про стягнення 56.970,41 грн. та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац