Рішення № 30749657, 08.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-260/11

Провадження № 2/522/4440/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Іщик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2295-н від 05 березня 2008 року та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №2295-н від 05 березня 2008 року та звернення стягнення на заставне майно, стягнення судового збору.

В позовні заяві позивач посилається на те, що 05 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" уклало кредитний договір №2295-н з відповідачем - ОСОБА_1 на суму 26 000,00 євро строком до 05 березня 2011 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу типу вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель 11GTA31, 1999 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) № VF611GTA0E0012491, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 112598, виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29.02.2008 р.

Також у забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Банком 05.03.2008 р. укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 1 до кредитного договору № 2295-н. Згідно п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.11.2011 р. встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 03.10.2011 р.

На теперішній час Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (п. 33) роз'яснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення ст. 607. ч. 1 ст. 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.11.2012 р. провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення з нього в солідарному порядку з іншими боржниками заборгованості за кредитним договором та судового збору закрито.

ВАТ "Державний ощадний банк України" належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором №2295-н від 05 березня 2008 року. Банком були надані кошти в сумі 26 000,00 євро, відповідно до заяви на видачу готівки №578307_001 від 05.03.2008р.

Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору №2295-н позичальник зобов'язався сплачувати здійснювати погашення кредиту щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 895 євро та сплачувати проценти.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 46 367,35 євро та 3806,63 грн., яка склалася з : прострочений основний борг по кредиту - 23 029,76 євро; прострочені проценти за користування кредитом 111 712,73 євро; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3040 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 8298,11 євро (81 722,77 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3326,75 євро (32 763,03 грн.); пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту -766.63 грн., та звернути стягнення на предмет застави за нотаріально посвідченим договором застави транспортного засобу від 05.03.2008 р. - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель 11GTA31, 1999 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) № VF611GTA0E0012491, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 112598, виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29.02.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2295-н від 05.03.2008 р. в розмірі 46 367,35 євро та 3806,63 грн., яка склалася з : прострочений основний борг по кредиту - 23 029,76 євро; прострочені проценти за користування кредитом 111 712,73 євро; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3040 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 8298,11 євро (81 722,77 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3326,75 євро (32 763,03 грн.); пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту -766.63 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-258 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов повністю, з таких підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень...

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Згідно п. 1.5.1.3 Кредитного договору сплата процентів, нарахованих Банком, здійснюється одночасно в валюті кредиту на день сплати частини кредиту згідно п. 1.6.

Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору у випадку надання кредиту в іноземній валюті валютні ризики під час виконаним зобов'язань за цим договором несе позичальник.

Згідно п. 3.3.1 Кредитною договору Позичальник зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та штрафних санкцій.

Відповідно до 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язуються за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконує свої договірні зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем із заявою про уточнення розміру позовних вимог, станом на 26.11.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2295-н від 05.03.2008 року складає 46 367,35 євро та 3806,63 грн., яка склалася з : прострочений основний борг по кредиту - 23 029,76 євро; прострочені проценти за користування кредитом 111 712,73 євро; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3040 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 8298,11 євро (81 722,77 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3326,75 євро (32 763,03 грн.); пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту -766.63 грн. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно п. 7.8 Кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобов'язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 6.1 Договору застави заставодержатель (Банк) набуває право вимагати виконання зобов'язання за Кредитним договором (як такого, строк платежу за яким настав, так і такого, строк платежу за яким ще не настав) шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або будь-яка його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання боржником (Позичальником) та або заставодавцем (Майновим поручителем) будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або Кредитним договором.

Згідно п. 6.8. Договору застави у випадках, коли суми, вирученої від реалізації предмету застави, недостатньо для повного задоволення розміру зобов'язання та витрат та збитків, заставодержатель (Банк) має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення зобов'язання та витрат, з іншого майна заставодавця (Майнового поручителя).

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання "зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У силу ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оскільки особа Позичальника є відмінною від особи заставодавця (Майнового поручителя), на теперішній час постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (п. 9) роз'яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (...одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки...) належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК, ст. 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Випадки, умови і порядок застосування іноземної валюти як платіжного засобу в зобов'язаннях встановлені Законом України "Про Національний банк України" від 20.05.1999р., Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р., та іншими нормативно - правовими актами України.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Закону "про банки та банківську діяльність" визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет). Відповідно до п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.2001 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21.08.2001р. за №730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

ВАТ "Державний ощадний банк України" генеральну ліцензію та письмовий дозвіл має: Банківська ліцензія № 148 видана Банку Національним Банком України 16.01.2002р., Дозвіл № 148-1 виданий банку Національним Банком України 16.01.2002р.

Згідно вказаних ліцензії, дозволу та додатку до дозволу № 148-1 від 16.01.2002р., на момент видачі кредиту, Банк мав право на здійснення, зокрема операції:

- з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п.3 ч.1 ст.47 Закону про банки);

- операції з валютними цінностями (п.1 ч.2 ст.47 Закону про банки, п.1 додатку до дозволу № 148-1 від 16.01.2002р., додатку до дозволу № 148-2 від 29.04.2002р.).

Таким чином, уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повніє по належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання банком мети своєї діяльності.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 ,57, 208-209, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадбанк банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT "Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601 заборгованість у розмірі 46 367,35 євро та 3806,63 грн., яка склалася з : прострочений основний борг по кредиту - 23 029,76 євро; прострочені проценти за користування кредитом 111 712,73 євро; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3040 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 8298,11 євро (81 722,77 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3326,75 євро (32 763,03 грн.); пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту -766.63 грн

Звернути стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT "Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601 на предмет застави за нотаріально посвідченим договором застави транспортного засобу від 05.03.2008 р. - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель 11GTA31, 1999 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) № VF611GTA0E0012491, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 112598, виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT "Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601 - 17120 судових витрат..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

08.04.2013