Рішення № 30749541, 18.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_______________________________

Справа № 1519/17248/12

Номер провадження №2/521/1330/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ДВНЗ «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 разом із членами своєї родини проживала у кімнаті №4 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та є державною власністю і знаходиться на балансі Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій». Протягом п'яти років відповідач здавала у найом свою кімнату та не здійснювала оплату за користування гуртожитком.

16.03.2009 року позивач звернувся до керівництва Одеської залізниці, де працює відповідач, з проханням сприяти звільненню займаної ОСОБА_2 кімнати та виплати заборгованості. Заступник начальника Одеської залізниці з кадрів і соціальних питань надав у своїй відповіді вказав, що просить продовжити тимчасове проживання в гуртожитку працівників Одеської залізниці у строк до 01.05.2010 року, згідно доданого списку працівників, та прізвище ОСОБА_2 у списку не значилось.

Згідно Акту від 15.06.2011 року зазначено, що у кімнаті №4 гуртожитку проживали сторонні люди, які підстави свого проживання пояснити не могли, ОСОБА_2 здавала їм кімнату в найом на при кінці 2011 року ці люди кімнату звільнили. Та 07.02.2012 року співробітники коледжу були змушені розкрити кімнату відповідача, описати все майно, що в ній знаходилося та передати його коменданту гуртожитку на зберігання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в період з 01.09.2009 року по 01.02.2012 року не сплачувала оплату за гуртожиток, у неї утворилась заборгованість перед ДВНЗ «Одеський коледж транспортних технологій» у розмірі 11864 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - Нікітіна Г.Е. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що здійснювала оплату за користування гуртожитком, тому з нарахованим позивачем розміром боргу не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 займала в гуртожитку кімнату №4, яка розрахована на 2 ліжко-місця, по АДРЕСА_1, на підставі спільного рішення керівництва Одеської залізниці та президії Дорпрофсожу №125 від 28.12.2000 року, згідно до якого було постановлено виділити кімнату №4 Одеській дистанції громадянських споруд і водопостачання для надання своїм працівникам.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.04.2009 року, вбачається, що будівлі гуртожитку Одеського технікуму залізничного транспорту по АДРЕСА_1, належать Державі Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, на праві державної власності, реєстрація права власності у встановленому законом порядку підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» №23489949 від 04.08.2009 року.

У зв'язку із проживанням в гуртожитку працівників Одеської залізниці листом №57 від 16.03.2009 року ОТЗТ звернувся до заступника начальника Одеської залізниці з кадрів та соціальних питань з проханням сприяти в питаннях сплаті заборгованостей та подальшого виселення співробітників Одеської залізниці з гуртожитку технікуму, зокрема, ОСОБА_2

Заступник начальника Одеської залізниці з кадрів і соціальних питань своїм листом № НЗк-03/325 від 04.06.2009 року просив директора ОТЗТ дозволити подовжити тимчасове проживання в гуртожитку технікуму, працівників залізниці з обов'язковою оплатою згідно норм, як затверджені керівництвом технікуму - терміном до 01.05.2010 року. До зазначеного листа було додано список працівників Одеської залізниці, які проживають в гуртожитку ОТЗТ по вул. Степовій, 2/4 по відношенню до яких висунуто клопотання про подовження терміну їх проживання, прізвище ОСОБА_2 в цьому списку відсутнє.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 протягом п'яти років в кімнаті №4 гуртожитку по АДРЕСА_1, не проживала, здавала кімнату в найом, оплату за користування гуртожитком не здійснювала.

07.02.2012 року кімната №4 гуртожитку ОТЗТ була розкрита працівниками ОТЗТ, описано все наявне майно, що підтверджується Актом від 07.02.2012 року, складеним за участі заст. директора по АГЧ ОТЗТ Абрамовича, юриста технікуму ОСОБА_4, коменданта гуртожитку ОТЗТ ОСОБА_5, мешканців гуртожитку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно наказів виданих ОТЗТ №48 від 25.05.2010 року, №50 від 10.06.2011 року, №40 від 01.06.2012 року розмір оплати за проживання у гуртожитку встановлено у розмірі - 250 грн. за місяць за 1 ліжко-місце.

За наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за проживання у гуртожитку за період з 01.09.2009 року по 01.02.2012 року становить - 11864 грн., що складається із: вартості проживання за 2 ліжко-місця з 01.01.2010 року - 2 л/м. * 197 грн. * 6 місяців = 2364 грн.; вартості проживання за 2 ліжко-місця з 01.07.2010 року - 2 л/м. * 250 грн. * 6 місяців = 3000 грн.; вартості проживання за 2 ліжко-місця з 01.01.2011 року - 2 л/м. * 250 грн. * 12 місяців = 6000 грн.; вартості проживання за 2 ліжко-місця з 01.01.2012 року - 2 л/м. * 250 грн. * 1 місяць = 500 грн.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №736 від 22.06.2012 року Одеський технікум залізничного транспорту було перейменовано у Державний вищий навчальний заклад «Одеський коледж транспортних технологій», зміну найменування зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка серія ААВ №622690 від 19.09.2012 року).

Як вбачається з п. 18 Примірного Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 р., громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані: використовувати надану жилу площу відповідно до її призначення та своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При таких обставинах, ОСОБА_2, як особа, яка проживала в гуртожитку, була зобов'язана своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до Примірного Положення про гуртожитки, у розмірі, встановленому відповідними наказами позивача.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 відносно того, що вона своєчасно сплачувала плату за користування гуртожитком та нарахований позивачем розмір є неправильним, так як в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України відповідач жодних відповідних та належним доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості по оплаті за користування гуртожитком, відповідач суду не надала.

З урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по платі за користування гуртожитком підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 220 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж транспортних технологій» суму боргу у розмірі 11864 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні та судові витрати у розмірі 220 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган