Постанова № 30749431, 15.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1688/13-п

Провадження № 3/488/671/2013р.

П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця дорожньо-транспортної пригоди відділу державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працююча ТОВ «Терра-моторс» - начальник юридичного відділу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2013 року близько об 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Мазда СХ 5», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві по проспекту Миру та в районі будинку № 2/3, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та дистанції, в наслідок чого допустилася зіткнення із зупинившимся позаду автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина порушника, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 011320 від 31 березня 2013 року, схемою від 31 березня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого від 31 березня 2013 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №№ 1256 та 1257 від 31 березня 2013 року, фотознімками.

Вислухавши думку правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала провину, щиро покаялася, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31110149700002, одержувач державний бюджет м. Миколаєва 21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. І. Непша